- Opinan que debe estudiarse impacto en la administración de justicia
Jorge Loáisiga Mayorga
Roman, Times, serif»>
Moción de reducción salarial incomoda a algunos magistrados
 |
Opinan que debe estudiarse impacto en la administración de justicia |
Jorge Loáisiga Mayorga
Magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) consideran que debe haber un estudio concienzudo para determinar cuál sería el salario más idóneo y el impacto que una reducción salarial produciría en la administración de justicia.
La semana pasada, la bancada de diputados del Partido Liberal Constitucionalista (PLC) decidió respaldar la propuesta lanzada por el secretario general del Frente Sandinista, Daniel Ortega, de aprobar una ley que regule el salario de los altos funcionarios del Estado.
Los magistrados de la Corte, integrada por 16 miembros, devengan un salario aproximado de 4,500 dólares mensuales, lo que significa que anualmente en ese Poder del Estado se paga en planilla, a los magistrados, 864,000 dólares (más de 14 millones de córdobas).
Esto no incluye los gastos administrativos en que incurren los magistrados, como el pago de sus asesores y la asignación de combustible, entre otras cosas.
AL QUE NO LE GUSTE, QUE RENUNCIE
La presidenta de la CSJ, Yadira Centeno, dijo que aunque no ha discutido el tema con sus colegas, ella considera que hay que hacer un análisis para determinar si eso es legal o si violenta el Código del Trabajo o si es constitucional o no.
“En el caso particular mío, yo voy a acatar lo que diga la Asamblea Nacional. Creo que si dicen que hay que bajarse los salarios, al que no le guste, que renuncie, si no tiene que reducir los gastos de su casa, de luz, agua, teléfono y de todo”, expresó Centeno.
Por su parte el magistrado de tendencia liberal, Manuel Martínez, dijo que si la propuesta de reducción de salarios de los funcionarios del Estado “es para beneficiar al pueblo, está bien, pero si se trata de politiquería y populismo, está mal”.
ASUNTO ELECTORAL
En tanto el magistrado Iván Escobar Fornos dijo que ve en la propuesta de reducción salarial un trasfondo electoral por estar en tiempos electoreros y cree que hay que ver con mucho cuidado dicha propuesta.
“Yo te quisiera decir que en esto de los salarios, estamos en un período electoral y muchas de las propuestas que se hacen tienen un trasfondo o un fondo electoral. Muchas son buenas, otras tienen un carácter puramente electoral. Creo que esto de los salarios hay que verlo con mucho cuidado. Creo que hay muchos sistemas como el del socialismo real, en el que casi no ganan nada, pero todo lo tienen, comida, carro, teléfono, pero eso no es un buen sistema. Otro sistema es bajar los sueldos no permitiendo a la gente que tiene la preparación suficiente, que pueda dedicarse a esos cargos. El mejor sistema de salarios que puede haber es de acuerdo a dignidad de cada funcionario y a las posibilidades económicas de cada país”, señaló Escobar.
“Hay que tomar muy en cuenta el carácter del poder al que nos referimos: el Poder Judicial, ha sido principio general establecido en las Constituciones de nuestro país, que a los funcionarios del Poder Judicial no se les puede reducir su salario, porque es tan delicada la función, debe dárseles toda la independencia debida, económica, política y todas las independencias que puedan existir”, agregó.
Finalmente, Escobar Fornos dijo que “yo no me estaría oponiendo a que bajen los salarios, pero habría que hacer un estudio en cómo va a impactar esto en la administración de justicia. Yo no tengo ningún interés en estarme oponiendo a nada de eso, simplemente es ver qué beneficios va a traer o no al país eso”.
Por su parte el magistrado Guillermo Selva dijo que el Poder Judicial cuenta con autonomía administrativa y financiera, y por tanto habría que sentarse con los otros poderes del Estado para hacer una nivelación salarial.
