- Apelaciones lo protege en tiempo récord
Mirna Velásquez Sevilla yMaría José Uriarte
El Tribunal de Apelaciones de Managua dio trámite ayer a un recurso de amparo introducido por el ex presidente Arnoldo Alemán Lacayo, quien dice temer que el Ejecutivo decida enviarlo de nuevo a la Cárcel Modelo, en Tipitapa. La Sala Civil Dos ordenó suspender el supuesto plan de traslado.
El recurso de amparo fue presentado por el abogado de Alemán, Mauricio Martínez, contra el presidente Enrique Bolaños y el ministro de Gobernación, Julio Vega Pasquier. El planteamiento es que hay indicios de que en forma pronta e inminente iba a ser trasladado desde su casa-hacienda El Chile a la Cárcel Modelo.
El principal alegato de Alemán es que se encuentra prisionero en la hacienda por mandato de la Sala Penal Uno del Tribunal de Apelaciones de Managua.
“El abogado argumenta que el doctor Alemán se encuentra bajo la competencia y la jurisdicción de la Sala Penal Uno de Managua y que en consecuencia no procede ninguna medida administrativa de traslado”, afirmó el magistrado Gerardo Rodríguez, presidente de la Sala Civil Dos del TAM.
CELERIDAD
Rodríguez señaló que como se trata de un acto inminente, la Sala ordenó con celeridad la suspensión del acto y la tramitación del recurso.
“Le comunicamos hoy (ayer) por la mañana al señor Presidente y le notificamos al señor Ministro, que se abstuviera de cualquier medida que significara una eventual violación a los derechos constitucionales alegados por el recurrente”, expresó el magistrado.
La información que llegó a oídos de Alemán, es que una vez el Poder Judicial estuviera de vacaciones a partir de hoy, el Ministerio de Gobernación supuestamente ejecutaría su traslado basado en la misma Ley del Sistema Penitenciario Nacional, la cual le faculta administrar a los reos.
El caso pasará a manos de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), la que decidirá si el Ejecutivo tiene o no facultades para tomar ese tipo de decisiones administrativas, luego que los recurridos rindan un informe, según explicó el magistrado.
TRATAMIENTO DIFERENCIADO
A la directora de Asesoría Legal de la Presidencia, Fabiola Masís, le llama la atención que el Tribunal de Apelaciones haya decidido rechazar el recurso innominado presentado por el presidente Enrique Bolaños y no el de Alemán, a pesar de contener omisiones.
Masís basa esas aseveraciones, en el sentido que el ex mandatario no firma el escrito, al alegar que comisiona para la presentación del escrito a su abogado Mauricio Martínez, a quien pide firmar el recurso por encontrarse en ese momento en delicado estado de salud y con la presión arterial alterada y descompensada.
“Es contrario al artículo 27, inciso 5 de la Ley de Amparo, que dice entre los requisitos, que el recurso podrá interponerse personalmente o por apoderado especialmente facultado para ello, y en este caso, no se está presentando personalmente, porque no fue el doctor Arnoldo Alemán, y no está debidamente facultado el abogado para presentar el recurso, porque aquí no se está acompañando con un poder, simplemente es el escrito, lo presenta y aquí está el auto del Tribunal de Apelaciones donde se admite el recurso”, explicó Masís.
“Aquí están las pruebas, las dos notificaciones del mismo Poder Judicial, una de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), donde rechazan un recurso por supuesta falta de un poder, y otra donde están obviando ese requisito, y las dos son del mismo Poder del Estado”, precisó Masís.
El recurso fue interpuesto en el mismo momento que Alemán se reunía con Daniel Ortega en El Chile.
