- ¿Será coincidencia que los más destacados son los peloteros
del ayer?
Rob NeyerESPNdeportes.com
Aquellos de ustedes con buena memoria recordarán que hace poco se publicó mi lista de los nueve mejores jugadores en la historia del beisbol. (¿Por qué nueve? Si alguna vez lo supe, lo he olvidado, pero estoy seguro de que tuve una buena razón, o al menos una razón que parecía buena a las dos de la mañana.)
1. Babe Ruth
2. Willie Mays
3. Ted Williams
4. Honus Wagner
5. Ty Cobb
6. Barry Bonds
7. Hank Aaron
8. StanMusial
9. Mickey Mantle
Hubo quejas sobre esta lista, pero la mayor parte de ellas fueron, en opinión de este humilde redactor, bastante insustanciales. Sí, es cierto que podría haber movido a Mantle algunos puestos hacia arriba, o a Ted Williams unos cuantos lugares hacia abajo. Soy consciente de que Babe Ruth no observaba reglas de entrenamiento estrictas, y sí, es una horrible injusticia que Lou Gehrig y Joe DiMaggio no figuren en la lista.
Extrañamente, sin embargo, sólo un lector o dos da con el verdadero problema de mi nómina de los mejores jugadores: la mayor parte de ellos están muertos, y –seamos honestos– la mayor parte del resto son considerados tesoros nacionales, porque han estado vivos por mucho más tiempo que la mayoría de ustedes.
Déjenme decirles que en otro sentido, menos morboso… De los nueve jugadores de mi lista, ocho comenzaron sus carreras hace al menos 50 años.
¿Tiene eso algún sentido en absoluto? ¿Debería alguien realmente preocuparse por defender la noción de que la gran mayoría de los mejores jugadores de beisbol nació antes de la Segunda Guerra Mundial?
Concedido, no soy el único que comete este “error”. En su libro más reciente, Bill James clasificó a los 100 mejores jugadores; aquí están sus primeros 15:
1. Babe Ruth
2. Honus Wagner
3. Willie Mays
4. Oscar Charleston
5. Ty Cobb
6. Mickey Mantle
7. Ted Williams
8. Walter Johnson
9. Josh Gibson
10. Stan Musial
11. Tris Speaker
12. Henry Aaron
13. Joe DiMaggio
14. Lou Gehrig
15. Joe Morgan
A diferencia de la mía, la lista de Bill incluye lanzadores y miembros de las Ligas Negras. Más allá de eso, los nombres son esencialmente los mismos. Como usted puede ver, aún eliminando las Ligas Negras y los lanzadores, hay que bajar hasta el puesto número 11 en el listado de Bill para encontrar a un jugador (Joe Morgan) cuya carrera haya comenzado después de 1954. Cierto es que Barry Bonds (número 16 en la lista de James) seguramente ascendería si Bill confeccionara la nómina hoy. Pero aún así…
Y para que no piense que se trata sólo de dos obsesionados por las estadísticas como Bill y yo, aquí están los 10 primeros según The Sporting News, tal como aparecen en un libro de 1998 sobre “Los 100 Mejores Jugadores de Beisbol”:
1. Baby Ruth
2. Willie Mays
3. Ty Cobb
4. Walter Johnson
5. Henry Aaron
6. Lou Gehrig
7. Christy Mathewson
8. Ted Williams
9. Roger Hornsby
10. Stan Musial
En mi opinión, Gehrig, Mathewson, y Hornsby están clasificados demasiado alto, pero esta lista no es muy diferente de la mía. Y otra vez, sin tantos jugadores “modernos” como podríamos imaginar. De acuerdo con The Sporting News, el mejor jugador posterior a 1954 fue Johnny Bench (número 16), el segundo mejor fue Roberto Clemente (20), el tercero Frank Robinson (22) y el cuarto Pete Rose (25). De modo que, aún asumiendo que TSN encontraría espacio en algún sitio para Barry Bonds si confeccionara la lista hoy, y aún asumiendo que Clemente y Rose están muy sobrevaluados, esto da todavía que sólo cinco de los 25 mejores jugadores comenzaron sus carreras después de 1954.
Lo cual no tiene mucho sentido. Y no sé cómo repararlo.
Cuando estudiamos las estadísticas, Bill y yo hicimos lo que se denomina un “ajuste histórico”, debido al hecho obvio de que era más difícil ser un jugador dominante en, digamos, 1965, que en 1905.
¿Seguramente podríamos hacer un ajuste más grande… pero cuánto más grande? ¿Suficientemente grande para asegurar una mezcla perfecta de épocas? Eso arrojaría algunos resultados extraños, porque no hay razón alguna para pensar que el talento en el beisbol fue distribuido en forma pareja entre todas las eras.
Voy a ser claro con usted; no poseo la inteligencia suficiente para resolver esto por mi cuenta. Pienso que The Sporting News, con sus vastos recursos, no pudo resolverlo.
Creo también que Bill James, el hombre más inteligente que conozco, tampoco pudo resolverlo. De modo que más que emparchar algo, voy a cambiar las reglas de la discusión.
Hace poco clasifiqué los mejores lanzadores desde la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué la Segunda Guerra Mundial? Porque, según dice la teoría, el juego cambió después de la Segunda Guerra Mundial, y no hay manera de comparar a Walter Johnson a Roger Clemens. No sé si tuvo sentido, pero eso fue lo que hice. Y voy a hacerlo otra vez, pero esta vez con los bateadores:
Willie Mays
Barry Bonds
Henry Aaron
Mickey Mantle
Joe Morgan
Mike Schmidt
Rickey Henderson
Frank Robinson
Pete Rose
Johnny Bench
Los que seguirían entre los grandes de la posguerra serían (en un orden que no trataré de defender): Berra, Eddie Ma-thews, Cal Ripken, George Brett, Reggie Jackson, Al Kaline, Carl Yastrzemski, y Tony Gwynn.
LA OTRA LISTA
¿Funciona la “solución de posguerra”?
De ser así, se debe a la suerte más que a cualquier otra cosa. La lista incluye a un jugador de los años ‘50 (Mantle), tres jugadores de los años ‘60 (Mays, Aaron, Robinson), tres de los años ‘70 (Morgan, Rose, Bench), uno de los ‘80 (Henderson), y uno de los ‘90 (Bonds), con Schmidt a caballo entre los años ‘70 y ‘80.
No es una mala combinación, pero otra vez parece ligeramente inclinada hacia el pasado. ¿Hay lugar para Ripken entre los 10 primeros? Tal vez. O tal vez la Madre Naturaleza sencillamente no creó tantos buenos jugadores en tiempos de Ripken.
