- Un testigo dijo que la acusadora le contó del hecho y el otro se basó en una carta que no rola en expediente
Mirna Velásquez Sevilla
Las evidencias aportadas en el período de pruebas en el proceso contra el ex director del Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal (Inifom), Alejandro Fiallos Navarro, y otros funcionarios de Gobierno, condenados el lunes pasado por amenazas condicionadas, abuso de autoridad y extorsión, versan en su mayoría sobre declaraciones de testigos, según se constató en el expediente judicial.
El Juez suplente Segundo Local del Crimen de Managua, Moisés Rodríguez, explicó que su sentencia contra Fiallos estuvo motivada, en parte, por las declaraciones de testigos que no fueron refutados por la defensa. Es decir, no fueron presentadas lo que legalmente se conoce como “pruebas de descargo”.
“Si en un juicio me dicen que esto es verde y vos no lo atacás, pues queda como tal. Lo que pasó es que la defensa no atacó ninguna de las pruebas ni testificales ni documentales de las que estaba aportando la parte (acusadora). La defensa ahí falló y por eso es que están tirando tantas cortinas de humo, que es político y que el juez es politiquero, que se extralimitó”, dijo Rodríguez.
El también candidato a Alcalde de Managua por Alianza por la República (APRE), Alejandro Fiallos, fue procesado por los ilícitos ya mencionados en perjuicio de María Teresa Mairena Rayo, una abogada que fue contratada para desempeñarse en la Unidad de Adquisiciones en Inifom y que, posteriormente, fue despedida porque supuestamente se negó a continuar “legalizando” algunos contratos que estaban al margen de la Ley de Contrataciones del Estado.
LAS PRUEBAS
En el expediente rolan como pruebas, el contrato número 73-2004 que Mairena suscribió en junio de este año, un memorando firmado por el jefe de Recursos Humanos de Inifom, Norman Barquero, en el que le informa a Mairena que prescinden de sus servicios profesionales, más otra carta de despido de su cargo en el programa Eficiencia y Transparencia, enviada el 17 de junio pasado.
Entre los testigos que comparecieron están Ernesto Escobar, un pastor evangélico que declaró que la acusadora le comentó de las supuestas irregularidades; y un funcionario de la Empresa Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillados (Enacal), Carlos Espinoza, quien asegura que en esa institución circuló una carta, que no rola en el expediente, en la que se notificaba que existían algunas incompatibilidades surgidas en el trabajo que desempeñaba como asesora de la Unidad de Adquisiciones y Contrataciones.
“Las testificales lo dicen, pero la otra parte no las refutó, entonces se toman como válidas. La valoración de la prueba fue esa (las testificales)”, dijo Rodríguez.
Mario Orozco Scott, abogado defensor, dijo que en las declaraciones de los testigos no hay elementos que incriminen a Fiallos.
“El señor juez está demostrando que es un ignorante del Derecho”, criticó Orozco, tras afirmar que el juez olvidó el principio constitucional de inocencia.
LIBERALES “PAGAN” POR SENTENCIA
Orozco informó anoche que hoy habrá sorpresas en el Poder Judicial, pues ocho magistrados liberales de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) pretenden destituir a la Juez Primero Local del Crimen, Julia Mayorga, y llenar su vacío nombrando juez titular a Moisés Rodríguez, en supuesto “pago” por la sentencia contra Fiallos.
Cabe señalar que para que ocurra el nombramiento se necesitan nueve votos y, según Orozco, en vista de que no hay una plaza vacía en los Juzgados, decidieron “purgar” a Mayorga.
Se espera que hoy, la Asociación de Jueces y Magistrados de Nicaragua (Ajumanic) emita un pronunciamiento en el que tomarán distancia del juez Rodríguez y en apoyo a Mayorga.
Orozco informó, además, que el Tribunal de Apelaciones de Managua resolvió no admitir el recurso de exhibición personal que introdujo el miércoles pasado, pero aún quedan otros recursos legales para conseguir la libertad de Fiallos.
INIFOM REFUTA
El Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal (Inifom) explicó, mediante un comunicado, que el objeto por el cual rescindió de los servicios profesionales de la abogada María Teresa Mairena, para los cuales fue contratada, fue porque se detectaron debilidades en el dominio técnico en el manejo del convenio de crédito y las normas de procedimiento de dicho organismo.
Otra de las razones, según el escrito, obedece a diferentes quejas que el comité técnico conoció de la abogada Mairena en el desempeño de sus servicios.
Señalan además, que el representante legal de Mairena envió una carta amenazante, en la que demandaba el pago de 16 mil dólares, más costas legales, bajo la amenaza de denunciar el caso ante la Contraloría General de la República (CGR), al despacho del Presidente y al Poder Judicial.
