- Magistrados adelantan opiniones y se implican frente a lo que consideran un recurso improcedente
Consuelo [email protected]
Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y diputados de las distintas bancadas parlamentarias, desestimaron un posible recurso de amparo que se pueda interponer contra la reciente elección de nueve miembros del máximo Tribunal de Justicia, quienes ayer fueron juramentados por el Presidente de la Asamblea Nacional, Jaime Cuadra.
El ex presidente de la CSJ, Iván Escobar, estimó que esa elección es un hecho consumado porque incluso ayer fueron juramentados sus nuevos colegas.
“Yo veo difícil que pueda prosperar (un recurso de amparo) pero en fin yo no quiero emitir opinión si va o no a prosperar, pero creo que esto ya es un hecho consumado”, afirmó.
Su colega Guillermo Selva aseguró que los recursos de amparo nunca han prosperado sobre resoluciones o actos soberanos de la Asamblea Nacional.
“La prueba (de que nunca prosperan) es que aquí está la CSJ en pleno, sus 16 miembros, para legitimar un acto soberano de un Poder del Estado. En lo particular, he analizado y estudiado todo el proceso y se cumplió con todo lo que establece la Constitución y tan es así que fueron 82 votos de los diputados los que eligieron”, manifestó.
FELICITACIONES DEL EJECUTIVO
Destacó que parte del reconocimiento que ha recibido la elección de los magistrados es que el Poder Ejecutivo les ha enviado telegramas de felicitación.
El magistrado Guillermo Vargas dijo que no cree que alguien intente presentar un recurso, argumentando que no sería lógico jurídicamente, porque se presenta solamente si existe una violación constitucional, coincidiendo con sus colegas en que sería difícil que progrese, aunque expresó que habría que analizarlo.
Por su parte el magistrado Rafael Solís, opinó que cualquier ciudadano puede recurrir de amparo, no obstante, consideró que en la elección de los magistrados se cumplió con los procedimientos establecidos en la ley.
“Sería difícil que proceda, habría que verlo. Para que proceda los diputados tuvieron que violar la Constitución y a simple vista parece que no hubo violación, además tienen que presentarlo los agraviados”, comentó.
“Los análisis del catedrático de León (Gabriel Álvarez) han sido totalmente desacertados en la doctrina, porque una cosa es votación en plancha cuando las opciones son en plancha, y otra, cuando las opciones son múltiples, que vos votás de un solo. Aquí hubo el 92 por ciento de los diputados votantes de los magistrados y si eso no representa la legalidad y la legitimidad de esta elección, yo ya no sé cuál es el sistema representativo que en Nicaragua existe”, cuestionó el diputado Edwin Castro.
El diputado liberal Wilfredo Navarro criticó a los detractores de la elección de los nuevos magistrados, alegando que se realizó conforme al marco legal.
“Lo que a nosotros no nos parece correcto es que se haya pagado a un mercantilista del Derecho (Gabriel Álvarez) para que vaya a decirle al CONPES que hay que echarle el Ejército a un Poder del Estado, me parece que es un irrespeto que debe de ser protestado, reclamado y condenado, porque el Ejército no es instrumento de un Poder, de un partido, ni de una persona”, manifestó.
UN AXIOMA
-El diputado Orlando Tardencilla indicó que si los nuevos magistrados admiten el recurso, se convertirían en juez y parte, alegando que conocerían de una petición que pretende desconocer su elección.
-“Si yo recurro ante alguien para cuestionar su legitimidad, lo estaría reconociendo por la vía de hecho, pero para negarte la posibilidad de que seas vos magistrado y que resolvás que vos, no sos vos. Este axioma apunta a que el potencial recurso que interponga está condenado a sufrir una desestimación de plano de la CSJ, yo en lo personal no intentaría hacer ningún esfuerzo”, dijo.
