- Así lo afirma subsecretario de Defensa
AP
BRUSELAS.- Los detractores europeos de la guerra contra Irak se mostraron sorprendidos el viernes ante las declaraciones de un importante funcionario de Estados Unidos, que restó importancia a la existencia de armas de destrucción masiva en Irak como una razón para justificar el conflicto.
En una entrevista que se publicará en la revista Vanity Fair, el subsecretario de Defensa estadounidense, Paul Wolfowitz, citó “razones burocráticas” para haberse concentrado en el presunto arsenal de Saddam Hussein, y dijo que una de las razones de la guerra era darle a Washington una excusa para retirar sus fuerzas de Arabia Saudí.
“Por razones burocráticas tuvimos que llegar a un acuerdo sobre el motivo a adoptar —las armas de destrucción masiva— porque era la única razón en que todos pudimos coincidir”, indicó Wolfowitz, según la publicación.
Agregó que una razón para ir a la guerra contra Irak, que “pasó casi inadvertida, pero era importante”, era la necesidad de mantener las fuerzas estadounidenses en Arabia Saudí, mientras Saddam permaneciera en el poder.
Esas fuerzas fueron enviadas a Arabia Saudí para proteger a este reino de Saddam, pero su presencia en el país enfurecía a los musulmanes radicales, incluso a Ossama bin Laden.
A las dos semanas de la caída de Bagdad, Estados Unidos anunció que retiraba más de 5,000 soldados de Arabia Saudí y establecería su principal centro regional de mando en Qatar.
Sin embargo, esos objetivos no fueron explicados públicamente mientras Estados Unidos buscaba respaldo internacional para la guerra. Por el contrario, el gobierno de George W. Bush se concentró en la negativa de Saddam en cumplir con las resoluciones de las Naciones Unidas de destruir las armas químicas, biológicas y atómicas que presuntamente tenía.
Sin embargo, la imposibilidad de encontrar tales armas ha provocado dudas en Europa y en el resto del mundo, sobre si Irak representaba una amenaza para la seguridad global.
A principios de semana, el jefe de Wolfowitz, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, insinuó que Saddam podría haber destruido tales armas antes que comenzara la guerra.
