- Sin llegar a concluir que Irak no tiene armas de destrucción masiva, inspectores de la ONU destacan avances de la cooperación de ese país
- EE.UU. y Gran Bretaña proponen votar nueva resolución que dé un plazo fatal para el desarme iraquí del 17 de marzo, pero Francia lo excluye
AP, EFE
NACIONES UNIDAS.- El jefe de los inspectores de armas de las Naciones Unidas, Hans Blix, destacó el viernes ante el Consejo de Seguridad que Irak está cooperando activamente con sus equipos, pero se abstuvo de decir que no hay armas de destrucción masiva en ese país y pidió más tiempo para las inspecciones.
El director de la Agencia Internacional de Energía Atómica, Mohamed ElBaradei, hizo a su vez una firme defensa de la cooperación iraquí.
ElBaradei también criticó la inteligencia estadounidense, señalando que su análisis indica de manera definitiva que tubos de aluminio sospechosos de ser empleados con fines nucleares no podrían ser empleados para ello.
Blix indicó que Irak coopera activamente con los inspectores, algo que había pedido reiteradamente durante fines del año pasado.
Sin embargo, dijo que incluso con su continua operación, tomará cierto tiempo asegurarse de que Irak ha cumplido con cuestiones pendientes de desarme, las cuales expondrá ante el Consejo de Seguridad a fines de mes.
“No tomará años, ni semanas, sino meses’’, dijo, señalando que incluso cuando sea terminado el desarme, Irak seguiría siendo vigilado y visitado por inspectores.
La destrucción de sus misiles Al-Samud 2 constituyen una “medida sustancial del desarme”, dijo Blix.
“La destrucción emprendida constituye una medida sustancial del desarme. No estamos viendo aquí la destrucción de palillos de dientes. Están destruyendo armas letales”, indicó.
El jefe de inspectores, cuyos equipos son responsables de la búsqueda de armas biológicas, químicas y sus programas de misiles, dijo que Irak ha dado recientemente documentación adicional sobre ántrax y el agente neurotóxico VX.
“Muchos (documentos) simplemente reiteran lo que ya se había declarado”, manifestó Blix, sin embargo, se abstuvo de decir que no hay armas de destrucción masiva en Irak.
Y en una crítica disfrazada a Estados Unidos, dijo que los inspectores no han podido verificar los señalamientos acerca de armas ocultas y pidió nuevamente más información sobre sitios sospechosos de albergarlas.
El presidente estadounidense George W. Bush, advirtió al Consejo, el jueves, que el proceso diplomático está llegando a su fin, y dijo que pronto pedirá una votación sobre la propuesta de resolución estadounidense para que la guerra sea autorizada.
ENMIENDA PARA UN PLAZO FATAL
Gran Bretaña enmendó una resolución apoyada por Estados Unidos para que sea autorizada la guerra contra Irak y dar a Saddam Hussein de plazo hasta el 17 de marzo, a fin de que demuestre que está cooperando y desarmándose.
La enmienda que circula en las Naciones Unidas tiene el apoyo estadounidense, según los diplomáticos. Empero, Francia rechazó el plan y amenazó con vetar la resolución de Estados Unidos, Gran Bretaña y España, que allanaría el camino para la guerra.
El secretario de Estado de EE.UU., Colin Powell, afirmó que el debate en las Naciones Unidas en torno a Irak “no puede seguir indefinidamente”, e instó al Consejo de Seguridad a “no cejar en la presión” sobre el régimen de Bagdad.
OPOSICIÓN DE LAS POTENCIAS A LA GUERRA PERSISTE
FRANCIA. Dominique de Villepin (Ministro de Exteriores):
Francia “no permitiré que se apruebe una segunda resolución que autorice el uso automático de la fuerza” y un “ultimátum de unos pocos días no sería más que un pretexto para la guerra”. “Las inspecciones funcionan” e “Irak es ahora una amenaza muy inferior a la que era” hace años.
RUSIA. Igor Ivanov (Ministro de Exteriores):
“Por primera vez estamos asistiendo a un verdadero proceso de desarme de Irak”. “Creemos que existen posibilidades de desarmar por medios pacíficos” y “no se necesitan nuevas resoluciones, sino pleno apoyo a los inspectores”. “¿Es razonable detener ahora las inspecciones y eliminar el impulso dotado al desarme de Irak?”.
CHINA. Tang Jiaxuan (Ministro de Exteriores):
China no apoya una nueva resolución “particularmente una que autorice el uso de la fuerza”. La solución requiere “paciencia y sabiduría” y “medidas más efectivas para reforzar su cooperación”. “El objetivo de desmantelar las armas de destrucción masiva de Irak podrá lograrse mientras nos mantengamos en el camino de una solución pacífica”, que es la que marca la resolución 1441.
(Los tres anteriores son miembros permanentes del Consejo de Seguridad y tienen poder de veto).
ALEMANIA. Joschka Fischer (M inistro de Exteriores):
“No es necesaria una segunda resolución ya que las inspecciones están dando resultados”. “El desarme pacífico es posible y existe una alternativa real a la guerra”. Las resoluciones 1284 y 1441 “indican un camino claro y deben seguir siendo la base”.
OTROS:
MÉXICO. Luis Ernesto Derbez (M inistro de Exteriores):
Abogó por “el consenso” del Consejo de la ONU para “resolver de forma pacífica” la crisis, pues está en juego “la credibilidad y fortaleza de las Naciones Unidas”. “No perdamos esta oportunidad” (…) Hay que “explorar todas las vías, los caminos, las posibilidades para resolver la cuestión pacíficamente”.
CHILE. Soledad Alvear (Ministra de Exteriores):
“Una solución que compatibilice paz y desarme es posible”. “Aún hay una última oportunidad para la paz, si fortalecemos las inspecciones con plazos limitados y exigencias concretas”. La cooperación iraquí sigue siendo “insuficiente”. “Chile hace un llamamiento a Irak para un desarme inmediato, cabal y efectivo y una cooperación activa”.
SIRIA. Faruk Chara (Ministro de Exteriores):
Irak coopera con las Naciones Unidas y su desarme no es ni “insignificante ni engañoso”. “¿Por qué esa insistencia en una nueva resolución, como si la guerra fuera la mejor opción, no la peor?”.
IRAK RECHAZA NUEVA RESOLUCIÓN
El embajador de Irak ante la ONU, Mohamed Al Duri, afirmó que la posición de Estados Unidos y Reino Unido oculta en realidad el deseo de apoderarse del petróleo iraquí, y dominar política y económicamente toda la región árabe. Sin embargo, la presentación de un nuevo proyecto de resolución que no está relacionado con el desarme tiene como objetivo “arrastrar al Consejo hacia consecuencias perjudiciales no sólo en Irak sino para la credibilidad de la organización internacional”, dijo.
VER TAMBIÉN:
