William Briones Loáisiga [email protected]
La Comisión de Defensa y Gobernación de la Asamblea Nacional podría rechazar, a más tardar el siete de abril próximo, el informe de la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre el tema de la transacción de armas nicaragüenses, que fueron a parar a manos de paramilitares colombianos, por considerarlo insuficiente en su valoración de juicio e interesado para afectar a Nicaragua.
“Cada vez se hace más evidente la ausencia de Nicaragua en el informe de la OEA, que fue hecho por los colombianos en nombre de ese organismo. Nicaragua no participó, da la impresión que hubo una debilidad en ese sentido, que Nicaragua tuvo tiempo para rechazar o aprobar ese informe y no se manifestó al respecto. Nuestro informe será presentado al plenario, para que haga lo que no hizo en cierta forma el Estado, que es rechazarlo”, advirtió Augusto Valle, Presidente de esa comisión.
“Es evidente que el dictamen que emitiremos será de rechazo. Tenemos plena disposición de hacerlo porque lo consideramos un informe preliminar. Nos hacen falta unos 32 días para terminar este informe y queremos hacerlo majestuosamente, que se defienda la soberanía de Nicaragua, las instituciones y el Estado nicaragüense, no es posible que un país que es agredido en su soberanía nacional, de pronto se convierta en agresor hacia otra nación”, comentó Valle, en clara alusión a las pretensiones colombianas sobre el territorio marítimo del Caribe nicaragüense.
Dijo que como parte de las investigaciones, podrían viajar a México y El Salvador durante los próximos días, para despejar algunas debilidades encontradas en el informe de la OEA.
“La idea es viajar a ambos países para entrevistar a (representantes de) la empresa que trasladó los contendores. Es una empresa salvadoreña que dicen que mandaron un fax de El Salvador a Panamá, ratificando la entrega del armamento, y en el informe no se menciona esto. El capitán del barco, que es mexicano, vive en Veracruz, pero en el informe de la OEA no hay documentación al respeto, ni del traslado del armamento que llegó a Colombia, no se dice en qué puerto se recibieron, ni cuál es la empresa colombiana que la trasladó”, detalló.
Julio Centeno Gómez, Fiscal General de la República, quien ayer compareció ante la comisión parlamentaria, dijo que compartió detalles de las investigaciones que simultáneamente realiza la comisión del Ejecutivo.
“Siempre hemos dicho que hay debilidades en el informe. Creo que Nicaragua estuvo indefensa en el informe. Parece que no hubo mucha participación o asistencia de Nicaragua, lo mismo que hubo algunos vacíos en el informe, sobre las situaciones que se dieron frente a Colombia, por ejemplo, la llegada de las armas que no se refieren en el informe”, dijo.
El Fiscal explicó que la competencia del Ministerio Público es lo referido “a las cuestiones territoriales y le competen al Ejecutivo. Nos referimos a determinar si la operación fue lícita o no, si se verificó de acuerdo con los requisitos establecidos por la ley, si hubo comprador y vendedor legítimo, si está acreditado con personalidad suficiente en Nicaragua, para hacer la operación”, detalló.
VACÍOS EN EL INFORME
“Sólo se ha mencionado que Castaño (jefe de) la ultraderecha colombiana aduce que llegan 13,000 armas de Centroamérica, ni siquiera se menciona a Nicaragua. Esa es una única prueba que tienen en el informe de la OEA y no hay nada legal al respecto. Hay muchos vacíos”, consideró Augusto Valle, Presidente de la Comisión de Defensa y Gobernación del Parlamento.
“El hecho de que en mes y medio se hayan hecho las gestiones (para la transacción), que posteriormente desapareció la empresa Trafalgar, que aparentemente sólo fue hecha para esa transacción, que un barco de seis millones de dólares haya sido vendido en 150 mil dólares, y una serie de detalles que hemos investigado en este proceso, son evidencias del vacío en este informe”, sentenció.
