Ary Neil [email protected]
En un nuevo intento por lograr la subasta de los bienes del Instituto Nicaragüense de Seguros y Reaseguros (Iniser), el abogado de la empresa Agroindustrial Azucarera S.A. (Agroinsa), Gregorio Pasquier, argumentó que los edificios embargados a la institución son propiedad de la misma y no del Estado de Nicaragua.
Haciendo una separación del Iniser con el Estado, Pasquier presentó un escrito ante la Juez Tercero Civil de Distrito de Managua, Vida Benavente, en el que sostiene que Iniser tiene su “propio patrimonio” como ente descentralizado y que, por tanto, los bienes embargados no pertenecen al Estado de Nicaragua, por lo que pueden ser subastados.
Sin embargo, el representante legal del Iniser, Sergio David Corrales Montenegro, rechazó la argumentación de Pasquier señalando que no se pueden separar ambas cosas. “Es una cuestión de simple lógica: los bienes (embargados) son de Iniser, e Iniser es del Estado, por tanto, si Iniser es del Estado, los bienes de Iniser son también del Estado”, razonó Corrales.
Este fue el único argumento con el que Corrales contradijo el escrito presentado por Pasquier, tras señalar que “es una nueva estrategia por intentar vender los bienes del Estado; una estrategia muy pobre por cierto”, criticó Corrales.
INVOCA LEY CREADORA
En el escrito presentado a la juez Benavente, Pasquier invoca el artículo #9 de la Ley Creadora del Iniser (Decreto No. 107 del 20 de octubre de 1979), el cual establece que “el Iniser fue creado con personalidad jurídica y patrimonio propio. Por consiguiente, no hay ninguna duda que dicho instituto tiene su propio patrimonio y, por lo mismo, tampoco cabe duda alguna en cuanto a que ese patrimonio no es del Estado, sino de Iniser”, señala el escrito.
En el mismo escrito, Pasquier pide a la juez que declare sin lugar el incidente de nulidad absoluta del juicio que argumentó el abogado Corrales Mayorga, primero porque no fue presentado como tal. Y segundo porque, en caso de haber un incidente de nulidad, el mismo fue presentado fuera de tiempo, porque ya existe una sentencia firme y la juez no puede declarar nulo un juicio fallado, expresa el escrito de Pasquier.
