- Diputado sandinista afirma que
Alemán “blanqueó capitales”,
en vez de lavar dinero - Magistrado dice que Ley 285 se presta a interpretaciones y los
políticos “quieren enredar” proceso
José Adán Silva yConsuelo [email protected]
La discusión sobre si el lavado de dinero es delito en Nicaragua, al margen del tráfico de drogas, ha enredado el juicio contra el ex presidente Arnoldo Alemán y 13 personas más, cuando se aproxima el fallo judicial.
El magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Guillermo Selva, dijo que la acusación de la Procuraduría muestra debilidades al invocar la Ley 285 para establecer el delito de lavado de dinero.
Otro magistrado de la CSJ, Rafael Solís, cree que “son los políticos los que quieren enredar la cuestión”, y “cualquiera de las dos sentencias que emita (la juez Juana Méndez), diciendo que hay o no lavado de dinero, es una sentencia jurídica, porque la Ley 285 se presta a interpretaciones”.
“Puede ser que para ella haya indicios de que se pudo haber cometido otro tipo de delito; no hay que poner la malicia política en una sentencia”, destacó.
La juez Méndez dijo que tal vez emita la sentencia “a finales de la semana”.
El fiscal de la República, Julio Centeno Gómez, presentará hoy su informe conclusivo con una posición “muy centrada sobre ese tema del lavado” de dinero.
La Procuraduría asegura que el lavado de dinero está tipificado en la Ley (285) de Estupefacientes, Sicotrópicos y Sustancias Controladas, pero la Fiscalía ha señalado que ese ilícito sólo puede ser aplicado si está muy relacionado al narcotráfico.
El magistrado Guillermo Selva se opone a que el proceso judicial contra Arnoldo Alemán pretenda recurrir a la Ley Patriótica de Estados Unidos, para aplicar el delito de lavado de dinero.
Según la Ley 285, comete delito de lavado de dinero “el que por sí o por interpósita persona natural o jurídica, oculte, asegure, transforme, invierta, transfiera, custodie, administre, adquiera dinero u objetos materiales o el producto del mismo y dé al dinero y a los bienes provenientes de actividades ilícitas, apariencia de legalidad”.
El diputado sandinista Wálmaro Gutiérrez hizo su propia interpretación, señalando que “no hay lavado de dinero, sino blanqueo de capitales”, sin explicar la diferencia entre ambos.
Gutiérrez fue presidente de la Comisión Antidrogas durante la legislatura pasada.
“El lavado de dinero es un delito que está intrínsecamente vinculado con la actividad del narcotráfico, porque si no está integrada la actividad del narcotráfico, estamos hablando del blanqueo de capitales, que es una figura jurídica total y absolutamente diferente”, dijo Gutiérrez.
“En nuestro país existe, perfectamente tipificado, el delito de lavado de dinero”, pero “no está tipificado el delito del blanqueo de capitales, y ese fue el delito en que incurrió Alemán”, argumentó el legislador.
DE QUE LAVÓ, LAVÓ
El procurador general Francisco Fiallos afirma que “sí, hay lavado de dinero”, y “hemos demostrado que hay lavado de dinero, está perfectamente claro y tipificado en nuestro Código… Hay otros delitos, pero eso no significa que no haya lavado de dinero; nosotros hemos acusado por eso y mantenemos nuestras pruebas”.
