- Ex presidente de Intur, almorzó en un restaurante capitalino cuando debería estar en la Modelo
Lillyam Alvarado M. [email protected]
El ex presidente del Instituto Nicaragüense de Turismo, Ausberto Narváez, que actualmente guarda prisión por el caso del fraude al Canal 6, fue visto ayer almorzando en el restaurante María Bonita de Managua con un ex ministro del gobierno de la presidenta Violeta Chamorro.
Ayer varias personas llamaron a la redacción de este Diario para denunciar el privilegio del reo Narváez, quien supuestamente guarda prisión en la Cárcel Modelo, sin embargo goza de permisos como el denunciado.
El ministro de Gobernación por la ley, Alfonso Sandino, primeramente desconocía lo acontecido y LA PRENSA lo puso al tanto de la situación, que luego le fue confirmada por el director interino del Sistema Penitenciario Nacional, Carlos Sobalvarro, aunque la versión de éste sobre el incidente difiere un tanto de la denuncia original.
“El subcomandante Carlos Sovalbarro me ha informado que Narváez fue llevado bajo custodia a realizarse un examen médico a la óptica Bustamante y que al pasar por el restaurante iba saliendo su esposa Tamara, el vehículo se detuvo y ella le ofreció un refresco de cebada, pero que no entró al restaurante”, explicó a LA PRENSA Sandino.
La óptica donde Narváez fue supuestamente examinado está ubicada de la Rotonda El Güegüense dos cuadras y media abajo, y el restaurante donde fue visto Narváez está ubicado en Altamira D’Este. La ruta de la Cárcel Modelo a la clínica no pasa por el restaurante María Bonita.
Sin embargo, la versión oficial se vuelve aún más dudosa cuando en otra parte del reporte de Sobalvarro señala que Narváez se encontró con unos amigos quienes “le regalaron unas revistas”.
«ESTOY MOLESTO»
Al preguntarle a Sandino si la Ley da ese tipo de derechos a los detenidos, y que si no era mucha la casualidad de que el reo se encontrara con su esposa justo cuando iba pasando por el lugar, respondió “francamente estoy molesto, eso no es correcto, se van a aplicar las medidas correctivas que sean necesarias. Debe haber cumplimiento de la Ley, y la Ley es pareja para todos, no tienen por qué haber privilegios”, agregó.
“Un reo no anda de paseo impunemente por la ciudad. No veo qué tiene que andar haciendo el vehículo por la iglesia San Agustín, si la óptica queda en Bolonia, y no voy a aceptar que de casualidad pasó por ese lugar. Ante la opinión pública se está creando la imagen que hay categorías de reos, pero eso no va a ocurrir”, expresó Sandino.
SANDINO PIDE CUENTAS
El ministro de Gobernación por la Ley, Alfonso Sandino, pidió al director interino del SPN, subcomandante Carlos Sobalvarro, un informe sobre el incidente donde se vio involucrado Narváez y el personal que lo custodiaba. La carta dice textualmente:
“Deseo ordenar lo siguiente: que se envíe a este despacho, a la mayor brevedad posible, un informe por escrito y con todos los detalles de todo lo relacionado al permiso de salida, incluyendo los nombres de los funcionarios que en ese momento custodiaban al señor Narváez, así como la dirección exacta de la Óptica Bustamante.
“Describir lo estipulado en el reglamento para aquellos casos que el reo amerite visitas médicas fuera del penal. En su defecto describir el procedimiento usado para este caso, además de la ruta planificada para la transportación del reo, incluyendo las normas y medidas de seguridad tomadas en el caso.
“Recordarle que no existen privilegios adicionales para ningún reo, fuera de los nombrados en el reglamento del SPN.
“Tengo la impresión que este incidente ha sido un comportamiento rutinario en los procesos de salida de reos.
“Que si se incurriera en otras falta que altere o viole lar normas estipuladas para los privados de libertad, dentro y fuera del SPN, se tomarán las medidas necesarias en correspondencia a las mismas.
“Que se tome nota de este incidente en que se pone en duda el profesionalismo de las autoridades del SPN y de la autoridad superior del Ministerio de Gobernación, pues la población podría interpretar este incidente como una burla al Poder Judicial”.
