- Ex tesorero y contadora de Enitel hunden a Byron Jerez, Jorge Solís y otros procesados
José Adán Silva [email protected]
Los testigos siguen hundiendo al ex director general de Ingresos, Byron Jerez. Lo hicieron en el primer juicio que por fraude se le entabló en el caso de las camionetas, y lo hacen otra vez en el juicio que por el mismo delito contra el Estado, conocido como “los checazos de Enitel”, se le abrió en el Juzgado Tercero del Distrito del Crimen de Managua.
Cada palabra que ha salido de la boca de los testigos ha significado un punto en contra de los alegatos de inocencia que proclama Jerez. Ayer, dos funcionarios de Enitel declararon ante la juez Flavia Solís que muchas de las operaciones de pagos a empresas vinculadas al hermano de Byron, Gerold Jerez, se hacían de manera irregular.
Según las investigaciones de la Dirección de Investigaciones Criminales de la Policía Nacional, Byron Jerez autorizaba notas de crédito a Enitel, las que luego el ex presidente ejecutivo y ahora prófugo de la justicia, Jorge Solís Farias, convertía en cheques que se entregaban a las mencionadas empresas en concepto de cancelación de servicios o compra de bienes a Enitel y la DGI.
Ena de la Concepción Meza, contadora de Enitel, en calidad de testigo, dijo que su función era contabilizar los pagos, solicitudes de cheques, pero que hubo casos en que violaron normas establecidas para la emisión de cheques que se destinaron a pagar deudas a empresas que incluso eran extranjeras.
“Esos cheques se contabilizaron después de haber sido pagados, solamente venía la solicitud del cheque. Quiero aclarar que estas solicitudes primeramente tenían que haber pasado por contabilidad para su debida contabilización del pago del cheque, pero no se hizo así, se envió a contabilidad hasta después de haber sido pagado. Este procedimiento no ha sido el debido. Había un procedimiento debido que no se ejecutó”, dijo, mientras agregaba que cuando estas solicitudes de cheque regresaban a la oficina de contabilidad no tenían el número de control de contabilidad, y aún así lo firmaba López Calero, aun cuando ya habían sido cobrados por las empresas vinculadas a Jerez.
OTRA MAS EN CONTRA
Por su parte el testigo Juan Francisco Mendieta, ex Director de Tesorería de Enitel, dijo desconocer “que los cheques que se estaban emitiendo eran para atender pagos de notas de créditos por servicios que yo no sé si existían, porque el único procedimiento que yo hacía era recepcionar las solicitudes de venta autorizadas por los superiores inmediatos”, dijo Mendieta, agregando que en estos casos su superior inmediato de la Dirección de Finanzas de Enitel era Pedro López Calero, a quien se le acusó también por el delito de fraude.
“Todas las solicitudes que llegaban a Tesorería iban debidamente autorizadas por la Dirección Superior, y a nosotros no nos quedaba más que ejecutar la autorización. Nosotros somos el último eslabón de la cadena, ejecutamos el pago, pero desconozco si el destino de los cheques era para algo ilegal”, manifestó Mendieta.
El procurador especial para este caso, Iván Lara, quien estuvo presente durante la declaración que la juez tercero del Distrito del Crimen de Managua, Flavia Solís, le hizo a Byron Jerez, dijo que éste reconoció que hubo varios pagos a empresas vinculadas a su hermano Gerold Jerez.
“Simplemente él admite de que las notas de crédito fueron emitidas y que las autorizaba él, incluso quien se contactaba con Jorge Solís Farias para colocar las notas de crédito en Enitel era el mismo Jerez; claro, en alguna ocasión dijo que lo hacía su administrativo, pero personalmente la mayoría de las veces él las autorizaba”, dijo.
“Jerez reconoció (sin precisar cantidades) que gran parte de los cheques fueron librados a favor de un sinnúmero de empresas, entre Bussines Express, Miami Delivery, estas empresas forman parte de la familia de Jerez, y eso él lo admitió”, relató Lara.
El procurador Lara, nombrado por la Procuraduría General de la República, informó que Jerez desde su habitación de enfermo admitió, y dijo, que pagar con notas de créditos no era un delito. “Aceptó que es contra la ética, pero dijo que no era delito”, manifestó Lara.
