Ary Neil Pantoja [email protected]
El magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Rafael Solís, cuestionó la actuación de la Superintendencia de Bancos (SIB) en el caso de la “quiebra” del desaparecido Banco Mercantil (Bamer). Agregó que el caso “debe revisarse con cuidado, pues tengo serias dudas sobre la eficacia (de la SIB) en su actuación al intervenir el Bamer”, reiteró.
Solís señaló que “los magistrados liberales” intentaron rechazar el amparo que introdujo el ciudadano Haroldo Montealegre ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema, con la intención de recuperar su banco; sin embargo, tal acción “fue superada” y el amparo fue admitido por la Sala.
El magistrado Solís agregó que ya existe un “proyecto de resolución” en torno al caso, que incluiría la admisión del amparo, pero a la vez revoca la suspensión de la intervención que ejecutó la Superintendencia de Bancos. Montealegre solicita en el amparo la revocación de la intervención, “algo con lo que estoy totalmente de acuerdo”, señaló.
Solís insistió en que el caso debe revisarse con sumo cuidado antes de emitir un fallo, tras expresar que está esperando el proyecto de resolución —que ya circula en las oficinas de los miembros de la Sala Constitucional—, para emitir su voto razonado.
Haroldo Montealegre introdujo un amparo ante la Corte Suprema con la intención de que le sea restituida la posesión del desaparecido Banco Mercantil, cuyos activos fueron adquiridos por el Banco de Crédito Centroamericano (Bancentro) luego que la Superintendencia de Bancos ordenara su intervención. La SIB consideró que el Bamer estaba en quiebra cuando declaró la intervención y su posterior subasta.
Según Solís, el proyecto de resolución ya fue firmado por cinco magistrados, quedando pendiente de que lo firmen los restantes cuatro miembros de la Sala Constitucional. La supuesta resolución acepta el amparo de Montealegre, pero revoca la suspensión de la intervención del Bamer. A juicio de Solís, la suspensión de la intervención bancaria debe incluirse en una posible resolución y discutir sobre tales aspectos para luego emitir un fallo final.
