- Informe preliminar resalta el alto abstencionismo que se produjo debido a confusiones en los listados y la ausencia de Yatama
Eduardo Marenco [email protected]
La misión de observación electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA), criticó el abstencionismo provocado por los desórdenes del padrón electoral y -en el caso de la Costa Atlántica- el ausentismo de electores en las urnas, provocado por la no participación del partido indígena Yatama.
Sin embargo, la OEA aclaró anoche que debido al carácter municipal de la elección aún no es posible evaluar de manera integral los comicios, “por lo que la misión sigue con atención el proceso de recepción de actas, totalización de resultados y el de revisión de posibles impugnaciones”.
Santiago Murray, jefe de la Misión de la OEA, señaló anoche que los 35 observadores bajo su mando notaron “que la ausencia de electores en el padrón electoral, la reubicación inconsulta de votantes, así como la retención del documento de identidad, como condición para ejercer el derecho al sufragio, fueron aspectos que generaron confusión y, en algunos casos, abstención”.
Murray, durante una conferencia de prensa en el centro de cómputos localizado en el Olof Palme, agregó que en el caso de la Región Autónoma Atlántico Norte existía un “clima de tensa calma” durante la jornada de los comicios.
La OEA observó “una marcada abstención en los distintos municipios de la región” Atlántico Norte, lo cual reflejaría -a juicio de la misión- “la voluntad de manifestar pacíficamente su desacuerdo con la decisión de las autoridades electorales respecto a la no participación de la agrupación indígena Yatama en los presentes comicios”.
Al mismo tiempo la OEA valoró de positivo que no se produjeran hechos de violencia y, espera que “se lograrán generar los espacios necesarios que conlleven a un entendimiento en el corto plazo”.
El comunicado oficial de la OEA también señala que “las denuncias recibidas por la misión de la OEA durante la etapa preparatoria y durante el día de los comicios, estuvieron vinculadas a comportamientos de actores políticos, deficiencias en el proceso de cedulación, incumplimiento del reglamento de ética electoral, impedimento de acceso a fiscales de partidos políticos y ausencia de electores en el padrón”.
“Todas ellas han sido debidamente comunicadas a la máxima autoridad electoral para su consideración”, afirmó la OEA.
La OEA valoró como positiva la presencia de fiscales de casi todos los partidos políticos en la mayoría de juntas, el material electoral a disposición de los miembros de las mismas, pero criticó la apertura retrasada de buena parte de las urnas.
