Karla Marenco L. [email protected]
1) Cirilo Otero
Director del Grupo Propositivo de Cabildeo e Incidencia (GPC)
Hay suficientes datos y estudios para crear mecanismos y políticas directas para la solución de problemas concretos. El informe es muy cercano a la realidad, muy objetivo en las cifras e indicaciones sobre pobreza y limitaciones, pero carece de propuestas para Nicaragua.
Con la condonación de la deuda externa, unos 225 millones de dólares podrían ser invertidos anualmente durante cinco años en mejorar la salud y disminuir la brecha de los servicios. Invertir en la educación para la retención de la matrícula y no la construcción de más escuelas.
2) Oscar René Vargas – sociólogo
Yo esperaba que el PNUD propusiera qué hacer. Aquí hay un problema central de la contaminación del agua. Se contaminan los lagos, los ríos, las lagunas y no hay propuestas. Los futurólogos establecen que el problema del agua será el eje central del próximo siglo. Unas 39 personas pasaron un año haciendo este informe y no dijeron nada nuevo. No esperaba la receta, sino una recomendación del camino que podríamos tomar.
3) Ana Quiroz, de la Coordinadora Civil para la Emergencia y Reconstrucción
El informe es un esfuerzo importante. Me preocupa que se ha hecho demasiado énfasis en los aspectos positivos cuando la realidad es otra. En el tema de gobernabilidad, me parece preocupante que se plantee como gran avance la creación de un Estado de Derecho, cuando hemos señalado el retroceso en los aspectos legales y jurídicos y que a través de las leyes se están sentando las bases para un fraude (electoral), un control absoluto del partido de gobierno y para erradicar la voluntad popular.
4) Carlos Tünnermann
De Etica y Transparencia
El informe debe servir para el debate y que se llegue a estructurar un proyecto nacional o una agenda mínima. No le correspondía al PNUD hacer las propuestas, pero hace sugerencias: hay que cerrar las brechas de equidad entre ricos y pobres, mujeres y hombres, jóvenes y adultos y entre el campo y la ciudad. Esto llevaría a una mayor igualdad y desarrollo humano. El informe es bastante objetivo, aunque se tenga cierto equilibrio macroeconómico y una estabilidad monetaria –aún con el deslizamiento–, se habla sobre las desigualdades, la injusta distribución de la riqueza nacional, la falta de gobernabilidad y de solidez institucional.
5) Leonardo Torres
Presidente de la Asociación de Economistas
El informe se limita a darnos una radiografía de la Nicaragua que ya conocemos, carece de propuestas audaces, orientadoras, lo que caracteriza a la ONU. Nicaragua ha venido creciendo, pero la población aumenta en la misma proporción. El problema es que la distribución del ingreso no es proporcional, cada vez hay más pobres. Lo que nosotros pedimos es que se trabaje en la distribución equitativa del ingreso y establecer planes de desarrollo. Aquí de un día para otro vemos grandes millonarios, mientras en el campo el 78% de la población está en la extrema pobreza. Falta audacia para hacer planteamientos más serios y audaces.
6) Carmelo Angulo
Representante del PNUD
Los Informes de Desarrollo Humano nunca fueron de propuestas. Hacemos un diagnóstico de la fotografía, de lo que está pasando.
No le corresponde a Naciones Unidas decir cómo Nicaragua va a resolver los problemas. Podemos ayudar, transferir buenas experiencias, pero la intensidad y el énfasis en la política es una cuestión nicaragüense que sólo puede hacerse con el debate, el diálogo y la negociación.
El informe no ha pretendido nunca dar soluciones. La estrategia de lucha contra la pobreza es una respuesta nacional que nosotros estamos acompañando cerca. En el informe hay datos objetivos, estrategias, opciones, prioridades.
