Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Nuevamente fue suspendido el juicio oral y público por el delito de homicidio imprudente en contra del conductor Jaime José Robles Urbina, de 60 años, por arrollar y matar a un motociclista y su pareja embarazada el pasado 1 de octubre, en Managua.
El acusado no fue presentado en la audiencia programada para este viernes 28 de noviembre a las 2:15 de la tarde, en el Juzgado Primero Local Penal de Managua.
El juez Alex Junior Martínez Lanzas, indicó que se envió solicitud al Sistema Penitenciario Jorge Navarro de Tipitapa, pero Robles no fue trasladado para la audiencia. El judicial resolvió reprogramar la continuidad del juicio para el próximo jueves 4 de diciembre a las 9:35 de la mañana.
Lea también: Queda en libertad el conductor del camión que arrolló a niño en Estelí
El pasado miércoles 26 de noviembre también se suspendió la continuidad del juicio. La familia de las víctimas dijeron a LA PRENSA que el camionero seguiría en prisión preventiva hasta que el juez indique lo contrario, ya que en redes sociales se especuló sobre una supuesta mediación entre ambas partes y la presunta libertad de Robles.
El familiar confirmó que la suspensión fue motivada por presuntos problemas de salud del abogado defensor Gabriel Díaz. Además reiteró que en ningún momento han llegado a una mediación con la parte acusada, como lo afirman medios oficialistas.
«Falso, en ningún momento se ha llegado a algo, se suspendió la audiencia. Como sabe las redes van a estar inventando cosas», indicó la fuente.
Policía acusa a Robles de ocasionar el accidente
Robles es acusado de matar con su camión placa MT 47727 al motociclista y su pareja embarazada, José Aníbal Palacios Mendoza, de 25 años, y Alondra Eveleny Bermúdez Martínez, de 19, la mañana del pasado 1 de octubre frente al supermercado Maxi Palí de Waspán Sur, sobre la avenida que conduce al Mercado de Mayoreo del Distrito Siete de Managua.
El dictamen policial con fecha del 1 de octubre de 2025 y que fue entregado a la familia de los agraviados, concluye que el conductor del camión es responsable de ocasionar el accidente de tránsito que dejó un saldo fatal de dos personas.
Según el perito, Robles «circulaba de oeste a este de forma temeraria con manifiesto desprecio por la vida, la integridad física de las personas, en el carril derecho no guarda su debida distancia llegando a impactar con la parte anterior derecha en la parte posterior del vehículo motocicleta» en la que viajaban los jóvenes.
Incluso, durante el inicio de juicio el pasado 19 de noviembre, el perito Sergio Cristóbal Calero Gómez, reiteró el dictamen policial que fue secundado por el investigador Héctor Javier Urey Matute, quien declaró que «la motocicleta iba en el carril de su preferencia» y que «no hay señalización para prohibir que la motocicleta circule en el carril derecho».
Lea además: Dictan libertad condicional para conductor que mató a pareja en Carretera Sur
«La motocicleta ingresa de la marginal al carril derecho, en esa vía del semáforo no se permite ingresar, pero es una medida administrativa, el accidente no ocurre ahí, él infraccionó la ley, pero no tiene relación con el accidente, solo es algo administrativo, porque el accidente fue a 200 metros», dijo el investigador.
No habrá mediación
En la última prueba de video presentada por el abogado acusador particular, Carlos Fernando Romero Marenco, se muestra el preciso momento en que el conductor del camión invade el carril del motorizado, lo impacta y este pierde el control hasta caer al suelo. En ese momento las pesadas llantas del vehículo pasan por encima de ambos.
No obstante, en redes sociales se ha desatado una guerra campal para demostrar la inocencia de Robles y que la familia de las víctimas acepte mediar.
En días anteriores, Rosario Martínez, madre de la joven fallecida, dijo a LA PRENSA que no aceptarán mediación porque «la vida de mi hija, su novio y mi nieta no tiene precio». Incluso en la audiencia de hoy, ambas familias de los jóvenes fallecidos reiteraron a través de la representación del Ministerio Público que no se invocará el principio de oportunidad.
