“No tenemos que avergonzarnos”

En las próximas horas se podría concretar un ataque de parte de Estados Unidos a Siria con la venia de Francia y algunos otros países, lo que ha merecido la crítica de diferentes pacifistas y gobiernos.

El embajador de Francia en Nicaragua Antoine Joly, expone las razones del respaldo de su país a un ataque limitado al régimen del presidente de Siria, Bashar al Assad.

::: Francia es uno de los pocos países que está apoyando a Estados Unidos para atacar a Siria. ¿Por qué esta decisión de Francia, cuando la mayoría de países europeos no están de acuerdo y cuando se ha señalado que esto traería mayor derramamiento de sangre?

No tenemos que avergonzarnos por tener una reacción rápida cuando se trata de defender a un pueblo que se hace masacrar por un tirano y por otra parte, el principio de una reacción proporcional al ataque que ellos mismos cometieron es apoyado por una mayoría de Estados.

Todos, de manera unánime, han condenado el uso de armas químicas. Países como Australia, Arabia Saudita y Turquía de manera clara han manifestado su apoyo a una respuesta firme. La Unión Europea ha firmemente condenado la masacre y exige que los responsables asuman las responsabilidades de sus crímenes. La Liga de los Estados Árabes además hizo dos veces un llamado a la comunidad internacional para que “adoptara las medidas de disuasión necesarias hacia los responsables de dicho crimen, en donde es claro que el responsable es el régimen sirio”.

Las armas químicas no son armas de guerra, son armas de terror y de barbarie. Los objetivos de estas armas no son los soldados sino los pueblos. Su objetivo es ahogar, asfixiar y producir cuerpos agonizantes, deshumanizados y para los sobrevivientes secuelas irreversibles. El objetivo de estas armas es hacer sufrir a los pueblos y más que nada a las personas más frágiles, mujeres y niños. Es el arma del cobarde contra el débil. Es un arma de terror que se ocupa contra un adversario no protegido y que no tiene ninguna manera de reaccionar. Utilizando esta arma de terror, el régimen sirio viola una de las prohibiciones más importantes que la comunidad internacional se había impuesto desde hace más de un siglo.

::: Hace unos días Daniel Ortega señalaba que la salida no es lanzar bombas en Siria, sino el diálogo. ¿Usted cree que se podría dialogar con el gobierno de Siria y evitar un ataque que impida miles de muertes o el ataque es la única opción que queda?

Francia está apegada a un multilateralismo eficaz, que además es uno de los fundamentos constantes de su política exterior. Por esta razón desde hace dos años y medio hemos tenido varias iniciativas en relación con la situación en Siria en el Consejo de Seguridad, en la Asamblea General de las Naciones Unidas y en el Consejo de los Derechos Humanos. Desgraciadamente, Rusia y China se opusieron a cualquier acción significativa del Consejo de Seguridad sobre el asunto sirio, cuyas consecuencias fueron tres dobles vetos sobre los proyectos de resoluciones que nosotros habíamos propuesto. El régimen sirio actuó sin mayores consecuencias a pesar de estar repetidamente violando sus compromisos. La semana pasada, Moscú y Pekín rechazaron toda acción del Consejo seguido a los ataques químicos del 21 de agosto. No podemos, sin embargo, quedarnos de brazos cruzados sabiendo que el régimen podría en cualquier momento reincidir y sabiendo que se mofaron de una norma fundamental de nuestra seguridad colectiva: la prohibición del uso de armas químicas. Naturalmente, seguiremos con nuestros esfuerzos en el Consejo de Seguridad y en todas las demás instancias multilaterales para intentar parar las violencias y dar nuestro aporte a una transición política, única vía posible de salida para la tragedia siria. Recordemos que ya hubo 100,000 muertos desde el principio del conflicto en espera de un arreglo político del conflicto.

::: ¿Los ataques a Irak y probablemente a Siria significan el fracaso de la diplomacia, incapaz de frenar los conflictos y dar lugar a las guerras para solucionar las diferencias entre países?

En Irak se empezó una guerra fundada en informaciones falsas. Hoy en Siria la realidad de la masacre química ejecutada por el régimen es un hecho.

En 2003 fue una guerra de varias semanas, con tropas de terreno, que se llevó a cabo en Irak para derrocar al régimen por la fuerza. Lo que nosotros prevemos en Siria es una acción precisa cuya finalidad es la de sancionar y disuadir el uso de armas químicas por el régimen sirio.

Francia y Estados Unidos no habían estado de acuerdo durante la crisis en Irak, pero, el presidente Obama y el presidente Hollande comparten hoy un mismo análisis.

Ver en la versión impresa las páginas: 12 A