Gloria Picón y Ramón Potosme
Después de que por filtraciones de la senadora colombiana Alexandra Moreno Piraquive se conociera que su país va a interponer recursos de revisión y de interpretación ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), juristas nacionales y del mismo Colombia han manifestado que no hay posibilidades de que el fallo que le reconoció más de 90,000 kilómetros de mar territorial a Nicaragua sea revertido.
En un artículo publicado ayer en El Espectador, de Colombia, Fabián Agusto Cárdenas Castañeda, experto en Derecho Internacional y docente de diversas universidades colombianas, manifestó que los recursos que pretende interponer ese país ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) “no tienen razón de ser”, por el contrario, “son una soga al cuello”.
En el artículo manifiesta que esa es la conclusión a la que se llegó luego de una investigación cuyos resultados ampliados serán publicados en la revista científica International Law así como en un capítulo de un libro que publicará la Universidad Javeriana.
Cárdenas Castañeda agrega que ante un fallo tan complicado, la verdadera salida es la negociación bilateral directa con Nicaragua, independientemente de los años que se lleve. Nicaragua en reiteradas ocasiones ha hecho un llamado al diálogo, pero hasta hora Colombia no ha querido acatar el fallo.
El jurista consideró positivas las declaraciones de Holguín y recomendó que Nicaragua y Colombia trabajen en mecanismos de coordinación y ejecución de un fallo y luego cooperar ampliamente.
[/doap_box]
SERÍA PEOR PARA COLOMBIA
“Cuando se le pide a la CIJ que aclare una decisión lo que el Tribunal hará es cerrar aún más los eventuales puntos obscuros que servirían de base para la negociación. Una negociación se hace con base en dudas, lagunas, imposibilidad de ejecución, etc., pero con una aclaración, Colombia lo que hace es pedirle a la CIJ que cierre las oportunidades argumentativas. De hecho, Colombia ya sabe de aclaraciones porque pidió una en el Caso de Haya de la Torre de 1950”, manifiesta Cárdenas Castañeda.
El experto, quien es miembro fundador de la Academia Colombiana de Derecho Internacional, añade que respecto de la revisión bastaría con recordarle a la Comisión Asesora de Relaciones Internacionales colombiana que en la historia de los 68 años de funcionamiento de la CIJ nunca ha prosperado.
Por su parte, el especialista nicaragüense en Derecho Internacional, Norman Miranda, manifestó que jurídicamente cualquier país que pierde en la Corte Internacional de Justicia tiene derecho según el reglamento de la Corte de hacer uso de recursos horizontales, “no de alzada o apelación”.
Miranda coincide con Cárdenas Castañeda y explica que según el artículo 61 del reglamento de la Corte los países pueden recurrir a la aclaración o interpretación de una sentencia y según el artículo 63 del mismo reglamento, pueden hacerlo por revisión, sin embargo, según los antecedentes, ningún caso ha sido revertido.
Agregó que siete casos de países que han perdido han recurrido a este tipo de recursos y mencionó como ejemplo a Libia contra Túnez que hizo uso de los dos recursos en 1982 como curiosamente lo quiere hacer Colombia.
Por otra parte, la senadora Moreno Piraquive, posterior a lo que dijo, fue calificada de “traicionar la patria”, pero ni la canciller ni el mismo presidente colombiano Juan Manuel Santos desmintieron a la senadora. Santos en un tuit señaló que “las filtraciones medio verdad medio mentiras de discusiones reservadas en Comisión Asesora de Relaciones Exteriores le hacen daño al país” y en otro tuit aclaró que Colombia no ha tomado una decisión.
Miranda recordó que el 27 de febrero pasado tres especialistas en Derecho Internacional de Colombia (Carlos Salgar, Antonio Copello y Jorge Taleno) le advirtieron al presidente Santos que un recurso de interpretación no iba a tener éxito y que solo van a gastar dinero.
Pero para Miranda lo más grave de la “filtración” de la senadora es que dijo que el presidente de Colombia emitirá decretos en virtud de los cuales se apropiará de las vecindades de San Andrés, es decir, de espacios marítimos que la Corte reconoció a Nicaragua el 19 de noviembre pasado. “Eso sería una agresión, porque son espacios de Nicaragua; Colombia quiere hacer creer erróneamente que mientras no se resuelvan los recursos, la sentencia no es ejecutable”, aseguró el experto nicaragüense.
Según Miranda hay dos costumbres: las salvajes que son las unilaterales y las sabias que son las convenidas y “Colombia quiere hacer un acto unilateral, un acto de agresión que haría que Nicaragua en base al artículo dos, inciso cuatro de la carta de Naciones Unidas, recurra al Concejo de Seguridad por la invasión”.
Ver en la versión impresa las páginas: 1 A ,12 A
