Tania Sirias
El Memorándum de entendimiento que se publicó este 5 de julio en La Gaceta, el cual fue firmado entre Manuel Coronel Kautz, Autoridad del Gran Canal y el empresario Wang Jing el 12 de septiembre de 2012, “podría ser ilegal”, afirmó el jurista constitucionalista, Gabriel Álvarez.
Como este memorándum no fue discutido ni aprobado por la Asamblea, no tiene ningún valor vinculante jurídico, tampoco tiene carácter de ley ni nada de lo que supuestamente tiene el Acuerdo Marco de la Concesión del Canal, explicó el jurista.
Además se comprometen a desarrollar el proyecto, partiendo como base de la soberanía del país.
[/doap_box]
Además calificó esta publicación extemporánea en la Gaceta, como algo anómalo, lo cual puede deberse al secretismo de este gobierno, el cual tiene un talante conspirativo, no de gobierno ni de estadista sino de guerrilleros y conspiradores, dijo Álvarez.
“Este memorándum podría ser ilegal, ya que fue firmado en septiembre de 2012, cuando estaba vigente la Ley 800, Ley del Régimen Jurídico de El Gran Canal Interoceánico de Nicaragua y que dio lugar a la creación de la Autoridad de El Gran Canal Interoceánico de Nicaragua.
“En esta ley se habla de la empresa Gran Canal, por lo tanto, Coronel Kautz no era competente porque la ley que lo regulaba no hablada de la empresa del chino, la HK Nicaragua Canal Development Investment Co. Limited, sino de la empresa del Gran Canal”, dijo Álvarez.
SIN PROCEDIMIENTO
También explicó que las leyes en Nicaragua deben seguir un procedimiento, pero el Acuerdo Marco y ese Memorándum de Entendimiento no fueron discutidos ni aprobados en el plenario de la Asamblea ni en las comisiones legislativas, por lo tanto son inconstitucionales.
“La Ley 840, Ley Especial para el Desarrollo de Infraestructura y Transporte Nicaragüense Atingente a El Canal, Zonas de Libre Comercio e Infraestructuras Asociadas, dice que tanto la Carta Acuerdo, como el propio Acuerdo Marco son parte de la ley, sin embargo esto es falso, porque tampoco fue discutido ni aprobado por la Asamblea Nacional”, expresó Álvarez.
“Creo que en este caso, surgieron situaciones que los llevaron a cambiar de estrategia rápidamente y por eso es que vemos este desorden, esas incoherencias y esas anomalías, que van publicando de atrás para adelante los documentos concernientes a la construcción del Gran Canal”, dijo el constitucionalista.
Además agregó que esto no es lo formalmente adecuado ni lo jurídicamente exigido, así como tampoco es razonable para tratar de dar credibilidad del proyecto.
Ver en la versión impresa las páginas: 12 A
