Unidad nacional dio triunfo en La Haya
Ramón H. Potosme
Una política de Estado cohesionada en torno al Mar Caribe por encima de las diferencias políticas internas es la clave del triunfo en el diferendo marítimo con Colombia, según coincidieron los excancilleres de la República desde 1970 hasta la actualidad.
Por primera vez, según el experto en Derecho Internacional Mauricio Herdocia Sacasa, los excancilleres se dan cita fuera del ámbito institucional y exponen sus puntos de vista en torno a la defensa del territorio nacional.
De acuerdo con Herdocia Sacasa nadie debe ni puede negar el mérito de los excancilleres que uno a uno aportaron una parte de la defensa de Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
“Cada uno de ellos ha contribuido a forjar un trecho de nuestra política exterior y un espacio del tejido de nuestra gran unidad nacional en torno a los temas territoriales, concebidos como temas de nación, más allá de dogmas ideológicos y de filosofías partidarias, como una bandera común plantada en el centro de la nacionalidad nicaragüense”, expresó Herdocia Sacasa.
Al evento asistieron los excancilleres Harry Bodán Shields, quien fungió en la década de los setenta; el exvicecanciller Víctor Hugo Tinoco, en la década de los ochenta; el excanciller Enrique Dreyfus, el excanciller Emilio Álvarez Montalván, Eduardo Montealegre Rivas y Norman Caldera, entre 1990 y el 2007. El resto no pudo asistir y según Herdocia Sacasa se justificaron.
Herdocia Sacasa presenta un estudio de la sentencia del 19 de noviembre del 2012 en el diferendo marítimo con Colombia. Este lo titula: La hora de la Justicia para Nicaragua, radiografía franca de un fallo y una mirada hacia los retos del futuro . Mientras Caldera presenta la traducción al español y su explicación de los alcances de la sentencia.
El prólogo estuvo a cargo del expresidente Enrique Bolaños quien consideró que el texto da a la patria “el testimonio de aquello que es posible alcanzar para los nicaragüenses cuando estamos unidos y cuando el tiempo y la hora de un país se siente llegar”.
[/doap_box]
El experto en Derecho Internacional resaltó el papel central de la comisión de excancilleres y asesores de Nicaragua que mantuvieron continuidad a lo largo de los diferentes gobiernos para mantener la memoria histórica del país. Recordó que la desunión entre nicaragüenses ha alimentado las ambiciones e injerencias externas despertando codicia sobre la enorme cantidad de recursos naturales que ha poseído Nicaragua.
La Nicaragua unida
“Ellos han personificado la posibilidad de una Nicaragua congregada alrededor de temas legítimamente nacionales como el territorio, donde la voz de Nicaragua no puede estar fragmentada ni dividida, sino fundida en una sola vertebración de propuestas y planteamientos ante aquellos que han pretendido desmembrar el suelo patrio”, planteó Herdocia Sacasa.
Los excancilleres plantearon sus percepciones sobre el fallo y la labor durante su gestión. El excanciller Norman Caldera explicó de manera técnica cómo el cambio en la estrategia de Nicaragua permitió dejar de reclamar exclusivamente la soberanía sobre las islas de San Andrés y Providencia sino el mar territorial que le correspondía a Nicaragua.
“No nos estamos refiriendo únicamente a las islas y cayos involucrados, sino principalmente y de forma fundamental a los grandes espacios en juego de nuestra plataforma continental y zona económica exclusiva”, dijo Caldera.
Caldera recuerda que el Libro Blanco elaborado en 1980 que desconocía el tratado Bárcenas Meneses-Esguerra era una propuesta nacida del corazón y no de la cabeza porque no se podía desconocer un tratado en esa época argumentando la ocupación y la fuerza pues entonces era válido el derecho de conquista. La estrategia cambia y reconoce la pérdida de las islas, pero aclara que el tratado mencionado no dice lo que Colombia afirmaba.
20 años para iniciar demanda
Al respecto Víctor Hugo Tinoco, exvicecanciller en los años ochenta, señaló que el Libro Blanco era un grito de resistencia y búsqueda de independencia ante lo que evidentemente se le cercenaba a Nicaragua. Tinoco instó a reflexionar el porqué pasó tanto tiempo, casi veinte años, para que Nicaragua emprendiera la demanda en La Haya desde que se inició el esfuerzo con el Libro Blanco.
Tinoco resaltó el contexto de guerra civil que vivía el país y el contexto internacional. Además explicó cómo Colombia creó un plan para encerrar al país al hacer acuerdo con los países vecinos.
Por su lado, Eduardo Montealegre, excanciller en el periodo del expresidente Arnoldo Alemán, consideró que una de las lecciones del fallo es que fue resultado de una estrategia jurídica con visión de largo plazo, ejecutada como una política de Estado por tres gobiernos diferentes en 13 años.
Indicó que la defensa de los intereses territoriales es un proceso continuo y para tener éxito se requiere la participación de todos los actores nacionales al margen de la política interna.
Por su lado, el excanciller Emilio Álvarez Montalván consideró que el fallo es como “una historia triste con un final alegre”.
Recordó que el conflicto inició en 1786 cuando España y Gran Bretaña hacen las paces y reconocía la soberanía del reino español sobre la Moskitia. Posterior a ello, en 1803 el rey dio la custodia de la Moskitia al Virreinato de Santa Fe, que es el principal argumento de Colombia para la soberanía de las islas, pero ello fue revocado tres años después.
Álvarez Montalván consideró meritorio reconocer a José Andrés Urtecho a quien consideró un hombre con un “talento excepcional” quien en 1917 revivió el conflicto con Colombia.
“Este juicio se gana porque hubo una continuidad en la política exterior, hubo un sentimiento de patria más allá de las mezquindades de la política”, dijo Álvarez Montalván
Ver en la versión impresa las páginas: 7 A
