El próximo 19 de abril se cumplirá un año desde que se comenzó a discutir el Código de la Familia en la Asamblea Nacional, cuando ya faltan únicamente tres artículos para finalizar dicha discusión.
Con las modificaciones hechas quedó aprobado hasta el artículo 646 del dictamen.
Durante la discusión surgieron fuertes debates, entre ellos el concepto de familia que finalmente en un artículo anexo reconoció a las familias monoparentales (donde solo está uno de los padres).
[/doap_box]
Los artículos del dictamen que están pendientes incluso ya se les dio lectura en el plenario y solo falta que los diputados los aprueben. Uno está referido a las leyes que serán derogadas con el nuevo Código. Otro está relacionado con un artículo transitorio y el último es el que establece la vigencia de todo el articulado de la Ley.
La aprobación final está en agenda y se prevé que se ejecute el jueves próximo cuando se discuta una moción que establece que no se derogará la Ley Tutelar de menores, reformas y reglamentos. Esto porque el dictamen contemplaba su derogación.
El debate más álgido surgió cuando la bancada del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) introdujo una moción en la cual creaban los Gabinetes de la Familia, un nuevo nombre bajo el cual operarán los Consejos del Poder Ciudadano (CPC).
La moción fue leída y aprobada por la mayoría orteguista pese a la disertación de 13 diputados opositores y el del Partido Liberal Constitucionalista, Wilfredo Navarro. El nivel de la discusión fue tal que el mismo presidente del parlamento se abstuvo y no votó a favor de ninguna de las dos posiciones y las razones todavía no las ha revelado. Los diputados opositores lamentaron que se aprobara a la carrera y sin dar oportunidad a que las mociones fueran siquiera escuchadas.
Para el director de Asuntos Legislativos de la Asamblea, Pablo Ferrey, el procedimiento fue correcto según lo establecido en la Ley Orgánica del parlamento, aunque considera que desde el punto de vista de la técnica debió aprobarse primero la moción que creaba el nuevo capítulo y luego permitir la discusión en cada artículo, porque tal como funcionó dejó poca libertad al debate. “Hubiese sido mejor artículo por artículo”, dijo Ferrey.
Ver en la versión impresa las páginas: 5 A
