Martha Vásquez y Eduardo Cruz
La nulidad del juicio del norteamericano Jason Zachary Puracal, acusado de crimen organizado, lavado de dinero y transporte internacional de droga, de parte de la Sala Penal del Tribunal de Apelaciones de Granada, la semana pasada, no significa que no sea culpable de los hechos acusados, refirió el penalista Alberto Novoa.
“Creo que es un desacierto del Tribunal y la Fiscalía debe emprender otra persecución penal nueva, porque nulidad no significa sobreseimiento o no culpabilidad y debe interponer nuevamente la acusación”, dijo Novoa, exprocurador general de la República.
- 22 años de cárcel fue la condena de Jason Puracal por crimen organizado, lavado de dinero y transporte internacional de droga, mismos que no fueron probados en juicio según su abogado Fabbrith Gómez.
[/doap_box][doap_box title=»Evidente corrupción con libertades» box_color=»#336699″ class=»aside-box»]
“Deberían de esperar para ver si Fiscalía apela y no liberar inmediatamente. Esto viene a enrostrarle al poder judicial que hay intereses superiores a él que impiden que otras personas declaradas no culpables sean puestas en libertad”, dijo Alberto Novoa.
[/doap_box]
Esta posición fue respaldada por el magistrado de facto de la Corte Suprema de Justicia, Rafael Solís, quien también integra la Sala Penal de ese supremo tribunal.
Solís recordó que anular un juicio no significa que los acusados son culpables o inocentes, sino que tanto la Policía como la Fiscalía deben revisar el proceso y determinar qué personas podrían tener responsabilidades penales y contra cuáles de ellas hay pruebas, para luego acusarlas de nuevo.
“Ha de haber habido algunos indicios de la Policía o de la Fiscalía para acusarlos, lo que probablemente no se logró fue demostrarlo en juicio o hacerlo bien todo el proceso y por eso la Corte lo declaró nulo. No te olvidés que también hubo bastantes organismos internacionales detrás de ese caso, una de las comisiones de Naciones Unidas estuvo insistiendo, miembros del Congreso de los Estados Unidos insistieron, hubo presión”, dijo Solís.
GRAVE PRECEDENTE
Novoa también advirtió que puede “ser un mal precedente”, que luego quieran aplicar en otros casos emblemáticos como el de Henry Fariñas, que aún se desarrolla en el Juzgado Segundo de Distrito Penal de Juicio.
“Esto no puede ser más que un método para que los tribunales se laven las manos diciendo que hay nulidad y se caiga todo. Es un grave antecedente de la lucha nacional que se tiene contra el crimen organizado. En los juicios se están provocando todas las nulidades necesarias, para que luego apelen. No sería extraño que hagan lo mismo en el caso Fariñas”, dijo Novoa.
Para Novoa esta decisión de los magistrados de Granada dejó “diminuta” a la Fiscalía porque no pudo corroborar la acusación, la labor de la Policía fue “vulnerada” y quedó en evidencia que la debilidad del poder judicial es “la formalidad”.
“La prueba de laboratorio, de campo no fue objetada, lo que fue objetado es la manera de presentar y admitir la prueba, pero esto no discrimina que el juez o el tribunal haya valorado el contenido de la prueba, por lo tanto creo que se ha dejado en libertad a unos narcotraficantes”, explicó el penalista.
Sin embargo, Fabbrith Gómez, abogado de Puracal, señaló en su escrito de apelación que Fiscalía no probó su teoría fáctica, porque no incautaron dinero ni demostraron transacciones bancarias en las sociedades formadas por su defendido, ni incautaron droga. Hasta ahora la Fiscalía y la Procuraduría General de la República no se han pronunciado al respecto, aunque el jueves pasado Puracal fue expulsado del país por orden de Migración y Extranjería.
Ver en la versión impresa las páginas: 1 A ,5 A
