WASHINGTON/AFP/EFE/AP
[/doap_box][doap_box title=»» box_color=»#336699″ class=»aside-box»]
[/doap_box][doap_box title=»Aplausos a medias» box_color=»#336699″ class=»aside-box»]
Los controles de identidad son muy criticados por las organizaciones de defensa de los inmigrantes, que temen que la policía pare a personas por su aspecto físico. “Arizona puede sentirse comprensiblemente frustrada por los problemas que causa la inmigración ilegal (…) pero ese estado no puede llevar a cabo políticas que atentan contra la ley federal”, explicaron los jueces en su fallo. Por su parte, la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, se alegró por el fallo y agregó que “no toleraremos discriminación racial”, en referencia a los controles policiales.
[/doap_box]
El Tribunal Supremo de Estados Unidos anuló ayer tres de las cuatro cláusulas más controvertidas de la ley SB1070 de Arizona, considerada la más dura contra la inmigración ilegal, pero por ocho votos a favor y una abstención dejaron en pie la más espinosa que permite a la policía pedir “los papeles” de quienes detenga por otras infracciones, incluso menores, y tenga “sospecha razonable” de que son indocumentados.
La Corte explicó, como ejemplo, que retener a una persona durante un control de alcoholemia más allá de lo necesario para comprobar su situación inmigratoria no es necesariamente inconstitucional.
“No está claro hasta este momento, y a la luz de la experiencia, que el proceso de verificación (de la situación migratoria de la persona retenida) resulte en una detención prolongada”, lo que sí es inconstitucional, explicaron los jueces.
En su votación, los jueces indicaron que la policía de Arizona no puede arrestar a alguien solo porque ha cometido una falta o delito que pueda provocar su expulsión del país.
Una segunda disposición derogada convertía en un crimen que inmigrantes sin papeles trabajaran o buscaran trabajo. Y la tercera permitía que la policía arrestara a inmigrantes sospechosos de estar en situación migratoria irregular sin necesitar órdenes de arresto.
“En estos momentos (…) sería inapropiado asumir” que esa disposición de los controles de papeles entre en conflicto con la potestad del gobierno federal en materia migratoria, añadió el texto. Sin embargo, advierten “esta opinión (de la Corte) no excluye otras demandas constitucionales” en el futuro.
Los jueces parecieron dejar así la puerta abierta a otras demandas en el futuro, si se comprueba que los controles de papeles en Arizona llevan a abusos policiales.
Ver en la versión impresa las páginas: 8 A
