Gloria Picón Duarte
“El Instituto Para el Desarrollo de la Democracia (Ipade) no puede certificar estos resultados debido a que el Consejo Supremo Electoral (CSE) ha realizado toda una cadena de acciones y omisiones parcializadas para restarles credibilidad, confianza y transparencia”, indicó Mauricio Zúñiga, director del Ipade.
Zúñiga explicó que al negársele al Ipade su acreditación de parte del CSE para observar las elecciones y al sufrir la expulsión e intimidación de sus observadores en varios Centros de Votación solo obtuvieron datos del cartel de resultados del 60 por ciento de la muestra nacional.
Otra irregularidad fue la existencia de un coordinador de Centro de Votación como autoridad sobre los presidentes de las Juntas Receptoras de Votos.
Tampoco se estableció conteo de boletas usadas y no usadas al cierre del escrutinio, ni se estableció control sobre votos depositados.
[/doap_box]
En su informe preliminar indican que el día de la elección la red de observación del Ipade que tuvo presencia en 2,438 Juntas Receptoras de Voto (JRV) se les violentó el derecho de ver los resultados.
Explicaron que del 100 por ciento de la muestra en un 34 por ciento de las JRV no se pudo ver el cartel de resultados de la votación por diferentes razones. En un 44 por ciento porque los resultados no fueron publicados como lo manda la Ley Electoral y en el resto porque los observadores fueron expulsados del Centro de Votación, porque se les impidió el acceso a los mismos o porque se presentaron disturbios fuera del Centro de Votación.
En el informe indican que una de las irregularidades más graves fue la no acreditación y expulsión de fiscales de los partidos políticos, aseguran que en un 20 por ciento de las JRV observadas no hubo presencia de fiscales de la Alianza PLI y de la Alianza PLC por falta de acreditación o por negarles el acceso a las JRV por defectos en su credencial.
“No podemos dar fe de lo que el CSE ha subido a la página web, porque para obtener una muestra se necesita estar dentro de la JRV o tener el cartel de resultados, pero si no es puesto en las afueras del centro, corren los observadores y además los carteles son producto de miembros de un solo partido, no se puede dar fe de que ese cartel refleja la voluntad popular”, señaló Zúñiga
El experto electoral manifestó que para contrastar información y darla por cierta se necesita recoger esa información, contraponerla a las actas de lo partidos y luego contrastarla con la información del CSE.
Sin embargo a criterio de Zúñiga el tribunal electoral continúa con acciones dirigidas a entorpecer la transparencia del proceso, porque la información que sube a su web es por Centros de Votación y no por JRV, lo cual impide contrastar la información obtenida.
“El CSE hizo hasta lo imposible para que no pudiéramos obtener datos, se ha encargado de restarle transparencia y credibilidad a los resultados electorales”, indicó.
Zúñiga manifestó que las acciones irregulares del CSE han minado la confianza de un sector importante de los electores en la administración del proceso, lo que se expresó en una abstención inusual del electorado, ya que por primera vez el electorado no creció respecto a las elecciones del 2006.
Ver en la versión impresa las páginas: 7 A
