Por Moisés Martínez, Alejandro Flores y Elizabeth Romero
Por los delitos de lesiones graves y posesión ilegal de armas de fuego fue presentada ayer la acusación contra el coronel en retiro Víctor Boitano, dijo el fiscal Manuel Reyes, después que presentó el escrito en la Oficina de Recepción y Distribución de Causas (Ordice) de los Juzgados de Managua.
La víctima del caso es José Dolores Almendárez, quien el pasado 10 de agosto recibió una bala en la columna que lo dejó en silla de ruedas. Almendarez era un promesante, ajeno a la trifulca.
Almendárez manifestó que la denuncia la hizo en base a las declaraciones que brindó el fin de semana Enrique Quiñónez, quien señaló que Boitano fue quien realizó los disparos.
“Por la denuncia que hizo Quiñónez, por eso yo interpuse la denuncia en la Fiscalía y pido que el caso se investigue”, señaló el afectado Almendárez, quien agregó que si Boitano resultase culpable tiene que pagar por lo que hizo.
Ayer también se presentó a los Juzgados de Nejapa el fiscal Armando Juárez, quien señaló que la Policía todavía está investigando los presuntos actos criminales y de secuestro contra una hija del presidente Daniel Ortega, por el que se indaga a Boitano.
Audiencia será hoy
La audiencia del caso de las lesiones graves por las que se acusa al coronel en retiro Víctor Boitano, será la mañana de hoy en el Juzgado Quinto Distrito Penal de Audiencia, del titular Julio César Arias.
Fuentes del Tribunal de Apelaciones de Managua (TAM) confirmaron que la defensa de Víctor Boitano introdujo un recurso de exhibición personal. El recurso fue recibido en la Sala Penal Dos que preside la magistrada Ángela Dávila y está pendiente de su admisión o rechazo.
CAPTURA ANÓMALA
Gonzalo Carrión, funcionario del Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (Cenidh), dijo que la detención de Víctor Boitano se efectuó bajo procedimientos anómalos.
“Ahí capturaron y después han corrido para esclarecer un hecho, pero conforme a lo que es la orden de allanamiento, registro y detención en caso de flagrante delito de lo que lo acusan, no hay (delito)”, sostuvo Carrión.
El defensor de derechos humanos recordó que los elementos que describen que buscaba la Policía con la orden de allanamiento se resume en supuesto delito de terrorismo, “y todo el resultado del allanamiento se desvanece porque no hay tal terrorista”.
El juez en la orden de allanamiento estableció a la Policía que buscaran explosivos por supuestos planes para atentar contra una hija del mandatario.
“Allí no hay detención en flagrante delito que es lo que ordenaba el juez, y por ende no hay detención conforme a la Constitución, porque las personas solo pueden ser arrestadas con orden de autoridad competente o en flagrante delito, y el juez cuando ordena el allanamiento, el registro dice en caso de hallarlo en flagrante delito se le arreste. No tiene coherencia esa situación”, sostuvo Carrión.
Ver en la versión impresa las páginas: 6 A
