Para José Ricardo Taveras, vicepresidente de la Unión de Partidos de Latinoamérica (UPLA), resulta incomprensible la resistencia en Nicaragua para que haya observación electoral durante el proceso de comicios nacionales, la que descarta sea “objeto de intervención”, a como calificó el presidente Daniel Ortega durante su discurso el pasado jueves en el Foro de Sao Paulo, en Managua.
Taveras, quien se encuentra en Nicaragua, dijo que fue a través de procesos electorales que el partido de gobierno logró retornar al poder, y que siempre participó de los mismos sin ninguna desconfianza, tanto así, que está participando nuevamente en ese mecanismo democrático.
“Yo no veo el temor que siente el presidente Ortega, no le veo sentido porque no tiene antecedentes importantes en los procesos electorales de América Latina; yo creo que se le haría difícil al candidato presidencial Ortega presentar un antecedente que haya sido objeto de una injerencia grosera de la comunidad internacional a través de los procesos electorales”, afirmó el representante de UPLA.
Taveras, quien también es secretario general de Fuerza Nacional Progresista de República Dominicana, precisa que la observación electoral internacional es “un mecanismo de transparencia”, y en ese marco difiere de manera respetuosa con lo expuesto por el presidente Ortega, aún consciente que un proceso electoral es un asunto de soberanía y de asunto interno de cada Estado.
“Él (Ortega) tiene derecho a externar su criterio y lo respetamos. Nosotros imaginamos que aquí hay autoridades electorales independientes y que esas autoridades tratarán de cumplir con ese mecanismo, porque todos los procesos electorales del mundo están siendo observados”, indicó Taveras.
¿CUÁL ES EL MIEDO?
El vicepresidente de UPLA insistió que si un candidato tiene la seguridad de “que usted va a ganar, de que usted va a participar limpiamente, usted no tiene por qué temer a que lo observen”.
Taveras manifestó que la observación electoral es una práctica internacional reconocida por todas las instancias, sin obviar que el observador debe delimitar los “campos” de su labor y de la soberanía del Estado donde desarrolla la misma.
“Yo creo que cuando el presidente Ortega ha expresado eso (calificó de fuerzas de intervención a los observadores), está hablando como candidato, no como Presidente de la República, y que es un asunto que en todas partes del mundo es de la competencia soberana de las autoridades electorales, habría que ver cuál es el criterio de la autoridad electoral, que en todas partes del mundo se está expresando a favor de la observación”, adujo el representante de UPLA.
NO HAY INTERVENCIONISMO
Agregó que para calificar de intervencionistas a misiones electorales, como lo planteó el presidente Ortega, estas tendrían que haber traspasado los límites establecidos en los estándares internacionales para observar procesos, lo que afirma, no existen precedentes en los procesos acaecidos en América Latina en los últimos años.
“Las observaciones electorales hacen sus evaluaciones, hacen sus informes, se hacen de manera muy discreta y no han tenido ningún impacto negativo, ni de injerencismo, por eso yo creo que si el proceso va a ser transparente, ¿porqué ocultar? ¿porqué evadir que el mundo lo vea? Si eso lo que hace es dar legitimidad al proceso, transparencia, habría que ver qué piensan las autoridades electorales de Nicaragua”, opinó Taveras.
Recordó que el mismo Foro de Sao Paulo tiene sus mecanismos de observación electoral con el que participan en diversos procesos. “El socialismo del siglo XXI tiene instituciones de observación electoral financiadas por Estados amigos que observan en todos los procesos sin ninguna contrariedad”.
Sin referirse al caso específico de Nicaragua, el vicepresidente de UPLA externó que al no existir independencia del Poder Electoral del poder político, se deben buscar los mecanismos institucionales en los que los partidos políticos tienen un peso preponderante.
Ver en la versión impresa las páginas: 1 A ,3 A
