Para la facción del Partido Liberal Independiente (PLI) que encabeza Indalecio Rodríguez es absurdo que el fiscal electoral Armando Juárez haya abierto un proceso para determinar si en la convención del 27 de febrero, en la que eligieron a las nuevas autoridades del partido, se “excluyó” y “discriminó” a José Venancio Berríos.
A inicios del año, en respuesta a los recursos interpuestos por las cuatro facciones del PLI que estaban en disputa, el Consejo Supremo Electoral (CSE) ratificó a Rodríguez como representante legal del partido.
Según el segundo vicepresidente del PLI, Adolfo Martínez Cole, a Rodríguez lo citaron para comparecer hoy ante la fiscalía electoral. “No sé qué delito electoral investiga la Fiscalía, sobre todo cuando es una denuncia o acusación, o no sé cómo llamarla, que interpuso don Venancio Berríos, cuando él nunca ha sido del PLI ni es autoridad ni ninguna disidencia del PLI”, señaló Martínez Cole.
Según el diputado, si la Fiscalía es “consecuente” y respetuosa del resto de instituciones del Estado, lo que tendría que ver es “que quien fue reconocido como autoridad, como representante legal del PLI fue Indalecio Rodríguez y eso no tiene vuelta de hoja”.
“Él (Rodríguez) fue mandatado para convocar a una convención nacional con la participación de las partes disidentes que no acudieron”, afirmó Martínez Cole.
Según el fiscal Juárez, Berríos denunció a los directivos del PLI porque, a pesar de que el CSE ordenó convocar a todas las facciones, a la suya la excluyeron, “se autoconvocaron, se estructuraron, dejándolo por fuera de manera discriminatoria”.
Según Juárez, en esta denuncia “existe un acto discriminatorio que es un delito contra los derechos y garantías políticas de los ciudadanos y en la forma de elegir”. Los disidentes Pedro Reyes y Rollin Tobie también han sido citados por este caso.
Ver en la versión impresa las páginas: 2 A
