La polémica sesión de Corte Plena de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que podría convocar ilegalmente para mañana la primera vocal, magistrada Alba Luz Ramos Vanegas, y que incluiría a dos ex magistrados y a los conjueces, sufrió ayer una nueva crítica: los conjueces no están habilitados para integrar el Supremo Tribunal ni facultados para nombrar a los presidentes de Salas, de acuerdo con el diputado liberal Wilfredo Navarro Moreira.
Ramos Vanegas, quien ayer mismo expresó como defensa que los diputados no pueden interpretar la Constitución, aspira a presidir mañana una Corte Plena, lo cual ha sido calificado como ilegal por parte de juristas y legisladores opositores, ya que no existe una ley que regule el procedimiento para que un conjuez sustituya a un magistrado.
Los magistrados liberales adelantaron que rechazan la sesión de Corte Plena, porque Ramos no está facultada para convocarla y porque también sería ilegal la presencia de los dos ex magistrados Rafael Solís y Armengol Cuadra.
El apuro de los magistrados orteguistas en la CSJ, es dar una imagen de seriedad y armonía, pretendiendo tapar sus atropellos al Estado Derecho, antes de que se realice en Nicaragua una Cumbre Iberoamericana de Cortes Supremas de Justicia, la cual se realizaría los días 7, 8 y 9 de julio en Managua.
Dicha cumbre sería inaugurada por el presidente Daniel Ortega, quien exige que se legitime una ilegal sentencia reeleccionista a su favor, que sólo firmaron los magistrados del régimen actual, hecha a la sombra de la noche.
LAS FACULTADES DE LOS CONJUECES
Navarro, primer secretario de la junta directiva de la Asamblea Nacional, manifestó que el gobernante Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) viola el Estado de Derecho y añadió que cualquier decisión tomada en la Corte Plena de sandinistas estaría viciada.
“Es importante este detalle: los conjueces son llamados para conocer juicios específicos, no para integrar Salas, asumir funciones de magistrados y nombrar presidentes de Salas. Es una total violación de la ley y eso provoca que cualquier abogado, de cualquier parte, pueda introducir un recurso y declarar la ilegalidad de las resoluciones que salgan de allí”, advirtió ayer Navarro, del Partido Liberal Constitucionalista (PLC).
LO QUE QUIEREN LOS ORTEGUISTAS
Ramos y el FSLN pretenden elegir en Corte Plena a los presidentes de las cuatro Salas de la CSJ y legitimar la reelección presidencial continua e indefinida y el decreto que emitió el mandatario Daniel Ortega el pasado nueve de enero, prorrogando en sus cargos a 23 funcionarios de Estado mientras en el parlamento no se elijan a sus sucesores.
- El parlamento eligió en 2007 a los 16 conjueces, en esa ocasión bajo el manto del pacto entre el FSLN y PLC.
También destacan algunos abogados afines al PLC, como Jorge Ignacio Miranda, Ruth Plazaola, Carlos Abaunza Castillo; la ex intendente de la Propiedad, Yamila Karim; Eugenia Herdocia, esposa del diputado José Pallais, presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos; y Guillermo José Áreas Cabrera, un conservador, hijo del ex magistrado y catedrático universitario, Guillermo Áreas Rojas.
[/doap_box]
“La Constitución dice para qué son los conjueces, que son para casos de recusación, de ausencia, y los magistrados están allí. Las consecuencias legales de hacer cualquier arbitrariedad con los conjueces es que envicia todo lo actuado y se va a profundizar la crisis en la Corte y quieren darle un golpe de Estado a los magistrados legalmente electos”, sostuvo Navarro.
RAMOS: DIPUTADOS NO DEBEN INTERPRETAR CONSTITUCIÓN

La magistrada judicial Ramos discrepó con Navarro. “La interpretación de la Constitución le corresponde a la Corte Suprema, no a los diputados, ni siquiera pueden hacer interpretación auténtica de la Constitución, sólo pueden hacer interpretación auténtica de leyes, él (Navarro) no puede estar interpretando la Constitución”, dijo la orteguista Ramos.
La magistrada anunció la semana pasada que este martes se convocará a Corte Plena y que en el caso de que en varias ocasiones no asistan los magistrados convocados, se estaría llamando a los conjueces.
Ramos dijo ayer que el artículo 75 de la Ley 501, Ley de Carrera Judicial, establece cómo se van a nombrar a los conjueces y será por sorteo.
El artículo 75 de la Ley 501 indica que se llamará a conjueces cuando se vaya a juzgar a los magistrados de apelaciones y de la CSJ, cuando éstos haya cometido algún delito en el ejercicio de sus funciones.
EL DICTAMEN DE LEY Y LO QUE DIJO ARMENGOL CUADRA
Pero en el dictamen que emitió la Comisión de Justicia y Asuntos Jurídicos de la Asamblea Nacional, el 29 de enero de 2008, a la Ley de Conjueces de la Corte Suprema de Justicia, se estableció que es necesaria una norma regulatoria.
“La comisión toma nota de que el proyecto de Ley de Conjueces de la Corte Suprema de Justicia viene a llenar un vacío legal, ya que actualmente no existe una ley que desarrolle las disposiciones constitucionales establecidas en el Artículo 138 numeral 7 y en el segundo párrafo del Artículo 163”, dijeron los diputados liberales y sandinistas que integran dicha comisión.
Asimismo, en octubre del año pasado, el entonces magistrado Armengol Cuadra López, dijo a un medio local lo siguiente: “Los conjueces ya están nombrados, lo que pasa es que no hay procedimiento para integrarlos y no ha habido necesidad, porque las salas están completas; hay 15 magistrados para Corte Plena y el voto es por mayoría”, refiriéndose en ese momento a unos 20 nombramientos pendientes.
Los legisladores liberales acusaron a los magistrados del FSLN en la CSJ de haber frenado en el parlamento la discusión de la Ley de Conjueces.
ÁLVAREZ: ILEGALIDAD SOBRE ILEGALIDAD

Por su parte, el jurista Gabriel Álvarez afirmó que las intenciones del FSLN en la CSJ son ilegales, ya que la Constitución sí contiene en su artículo 163 la figura del conjuez, pero no es de aplicación directa, ya que requiere de una “regulación procedimental”.
“No hay manera de llamar a un conjuez ahorita y nunca lo han usado porque no actúan conforme a los criterios jurídicos (…) no pueden llamar a Corte Plena, porque sencillamente no hay un mecanismo, un procedimiento establecido, regulado, entonces ¿a cuáles conjueces van a llamar, por qué y sustituyendo a quién?”, explicó Álvarez.
Según Álvarez, los magistrados liberales no deberían asistir a la Corte Plena que pretende realizar el FSLN en la CSJ, pero sí tienen la obligación de buscar una solución a la crisis, bajo el paraguas de la legalidad y sin chantajes o presiones.
¿ASISTIRÁN O NO LOS MAGISTRADOS LIBERALES?
Álvarez agregó que los magistrados liberales deben seguir denunciando la violación al Estado de Derecho.
Para el diputado por la Bancada Democrática Nicaragüense (BDN), Eduardo Montealegre, si los magistrados liberales asisten a la Corte Plena convocada por Ramos, se confirmaría la existencia de un “repacto” entre el Presidente Ortega y el ex mandatario Arnoldo Alemán, dirigente del PLC.
“Si están los ex magistrados Solís y Armengol Cuadra, no deberían asistir (los magistrados liberales) y si asisten, reflejaría un repacto; pero tengo la seguridad de que no van a asistir, porque conozco al doctor Manuel Martínez”, comentó Montealegre.
LA BOTA MILITAR DE SOLÍS
Por otro lado, el diputado liberal Freddy Torres, acusó al ex magistrado Rafael Solís de querer imponer “una bota militar” en la CSJ, al supuestamente amenazar a los magistrados liberales y usurpar funciones en el Poder Judicial.
“El sandinismo está demostrando la vocación totalitaria, personificada en Rafael Solís, ex miembro del Ejército, que hace las veces de un guardia, queriendo imponerle la bota militar a los magistrados liberales”, precisó Torres.
Ver en la versión impresa las páginas: 3 A ,1 A