Carrera contra el cambio climático

Había decidido no hacer más comentarios en La Prensa por las vulgaridades que este diario permite a algunos comentaristas y porque me parece que cuando las ideas de un comentarista no les gustan, entonces no las publican. Sin embargo, como el tema del cambio climático es tan importante y como me parece que la mayoría no tiene ideas claras de la problemática o no ha revisado las hipótesis e información mas actualizada de sus causas, voy a intentar que La Prensa publique este comentario para presentarles estas ideas que espero los hagan pensar y rompan el paradigma actualmente aceptado.
Es obvio que la tierra se ha estado calentando desde los 1950s. El deshielo acelerado de los polos es el síntoma más claro de ese calentamiento. Lo que no es claro es la causa, aunque para algunos ya es claro que es muy poco probable que se deba al incremento de gases de invernadero en la atmósfera.
Es muy importante determinar la causa del calentamiento para poder diseñar acciones efectivas para solucionar el problema, si es que este tiene solución. De otra manera podemos gastar billones de $ sin que obtengamos los resultados esperados. Sería como que un doctor trate a un paciente con antibióticos, cuando lo que el paciente tiene es una infección viral, o como que un mecánico cambie el radiador de un carro, cuando el problema es la bomba de agua.
La atmósfera está compuesta por nitrógeno (79%) y oxígeno (21%) y por trazas de otros gases entre los que se encuentran los gases de invernadero. De estos gases, el CO2 es el de mayor contenido. A principios de la revolución industrial su concentración era 280 ppm, es decir, 0.028%. Actualmente su concentración es 360 ppm, o 0.036%. Es decir, hemos aumentado su concentración en 0.008%. Físicamente, se ha probado que este incremento tan bajo [de CO2] no es capaz de producir el calentamiento de la Tierra que está ocurriendo. Este es uno de los puntos en que los invito a reflexionar: “que un aumento de 0.008% en la concentración de CO2 es el principal factor causando el calentamiento del planeta”. Espero que me perdonen los que aceptan eso como un credo, pero eso es muy, pero muy, improbable.
Investigación actualizada indica que la elevación de la temperatura del planeta se correlaciona mejor con una mayor actividad solar que ha estado ocurriendo desde los 1950’s (y que ha ocurrido en otros tiempos pasados, como en la Época Medieval), que con la concentración de CO2 (como asegura el grupo de Al Gore).
Sencillamente, si hay más entrada de energía solar al planeta, la temperatura sube. Sin embargo, nosotros no estamos libres de culpa, ya que este fenómeno está interaccionando con el mal manejo que le damos al planeta, especialmente las actividades que afectan el balance energético de la Tierra. El deterioro de la capa de ozono (que actualmente está dejando entrar más radiación solar), las grandes áreas en cultivos desarrolladas en los últimos 60 años (donde los suelos están desnudos por meses), las enormes áreas construidas en ciudades y carreteras (cuyas superficies se calientan a temperaturas capaces de cocinar un huevo), la minería a cielo abierto, las áreas deforestadas, y los cambios en la calidad de las aguas, entre otros factores, están causando que una mayor cantidad de la energía del sol sea absorbida en esas superficies, las cuales se calientan y luego re-irradian el calor y contribuyen a elevar aún más la temperatura de la atmósfera.
Más aún, estudios más detallados que los realizados por el grupo de Al Gore han demostrado que los aumentos en la concentración de CO2 ocurridos en el pasado y asociados al calentamiento son posteriores a dichos eventos, y probablemente sean el resultado de la liberación del CO2 contenido en el agua de los océanos y otros cuerpos de agua debido al incremento en la temperatura.
Estos son los datos que un grupo de personas que dicen ser científicos han estado no solamente ocultando, sino también presionando a publicistas para que no permitan su publicación. Este es el escándalo actual – el “climate gate” – que está empañando la conferencia climática mundial. Actualmente, el jefe del programa mundial del cambio climático de la ONU y varios altos jefes de programas de otras instituciones están suspendidos de sus cargos hasta que concluya una investigación que aclare sus acciones. Por supuesto, estas personas han estado defendiendo su bolsillo, ya que ellos manejan millones de $ y ese es su “modus vivendum”. Se verían muy mal si ahora cobra fuerza otra hipótesis, y parece que ellos no han actuado honestamente.
Si la hipótesis que el origen del calentamiento es solar y que ese efecto está siendo agravado por el mal manejo que hacemos de nuestro planeta explica mejor el calentamiento de la Tierra, el gasto de billones de dólares en reducir las emisiones de los gases de invernadero no solamente sería inútil, sino que además estaríamos causando innecesariamente grandes efectos negativos a la economía mundial. Lo que habría que hacer entonces, es mitigar todas las acciones que afecten el balance energético del planeta. De hecho, ya hay varias iniciativas para hacerlo. En Europa, la gente está sembrando árboles y plantas en los techos de los edificios y casas para mitigar los efectos de la radiación solar. En los EEUU un senador que favorece este tipo de medidas aseguró que sus asesores calcularon que bastaba con pintar todos los techos de las ciudades de blanco (lo cual aumentaría la reflexión y reduciría la absorción de energía) para obtener una mitigación más efectiva en 1 año que la obtenida durante los próximos 20 años de la reducción de emisiones a los niveles propuestos.
Aunque por diferentes razones, la reforestación y recuperación de los bosques es una de las medidas más apropiadas para mitigar el calentamiento global, tanto si este es causado por el aumento de los gases de invernadero en la atmósfera, como si es causado por un cambio en el balance energético del planeta. Esto es porque, en el primer caso, los bosques capturan (secuestran) el CO2 del aire y lo fijan en la materia vegetal a través de la fotosíntesis. En el segundo caso los bosques enfrían el ambiente a través de la transpiración de las plantas, lo cual produce un balance de energía diferente comparado con usos agrícolas que terminan erodando los suelos y exponiéndolos a los rayos solares. Además de que una parte mayor de la energía solar queda almacenada en materia vegetal, los árboles son similares a un sistema de enfriamiento evaporativo, ya que toman el agua del suelo, la transportan a las hojas, donde se evapora causando un enfriamiento que sirve no solamente para que las hojas no se quemen, sino para enfriar el ambiente. Es por eso, que en muchas áreas la precipitación se reduce cuando se corta el bosque, porque en ocasiones ese enfriamiento es necesario para iniciar la precipitación de las nubes que causan lluvias conveccionales.
Irónicamente, la práctica de manejo sostenible, reforestación y restauración es un fracaso completo en nuestros países en vías de desarrollo. La falta de: énfasis de nuestros gobiernos para realizar esas acciones; de educación; de cumplimiento de las leyes; la corrupción; y la necesidad de nuestros pobres campesinos que no tienen otras fuentes de trabajo son, entre otros, los factores más importantes causando ese fracaso.
Desafortunadamente, yo no espero que la hipótesis de que los cambios en el balance energético del planeta estén causando su calentamiento sea aceptada por muchos, especialmente por aquellos que se regocijan en culpar a otros por nuestra pobreza, falta de organización, desarrollo, etc. y que demandan retribuciones de los “países emisores”. Me refiero a individuos como Evo Morales, presidente de Bolivia, quien de acuerdo al artículo publicado en La Prensa el 8-12-09 dijo que la conferencia sobre el cambio climático que se realiza en Copenhague “es un debate sobre la vida y que su país planteará que los países ricos paguen su deuda ecológica con la humanidad”. ¿Cómo hacer que él entienda algo diferente, cuando él es un populista que utiliza esos argumentos para manipular a los pobres, desposeídos y faltos de conocimientos prometiéndoles un futuro mejor?
Además, el calentamiento atmosférico fue primero propuesto en los 1980’s y ha tomado más de 20 años que sea aceptado. Se imaginan Uds. cuantos años nos faltan para cambiar la hipótesis de que puede ser causado por cambios en el balance energético del planeta, y no por las emisiones de los países ricos. ¿Se imaginan Uds. a Hugo Chávez, Daniel Ortega y sus seguidores reconociendo que las causas puedan ser otras que las emisiones de los gringos? La política no debería tener vela en este entierro, pero al final es lo que inevitablemente hace a la gente creer lo que cree. Anticipo que muchos van a decir “y que es lo que le pasa a este burgués reaccionario que quiere engañarnos y decirnos que no son las emisiones de los gringos y otros países ricos las que están causando el problema, sino que los principales responsables son el sol y nosotros todos (la humanidad, por el mal manejo que estamos haciendo del planeta). Eso es algo fuera de la realidad.” A esos, yo les digo de nuevo: “entiendan que el incremento en los gases de invernadero como explicación del calentamiento global que estamos experimentando es solamente una hipótesis que está basada en un incremento minúsculo (0.008%) de la concentración de CO2 en la atmósfera, la cual es a su vez una fracción minúscula de la composición del aire del planeta ya que actualmente es solo el 0.036%, es decir 36 milésimas de 1%.” “Si pueden creer eso, pueden creer cualquier cosa, por fantasiosa que sea!”
Espero que los estudiados entren al Internet y empiecen a revisar la información acerca de la mayor actividad solar y la mayor cantidad de energía radiante en años recientes, el lapso entre los períodos calientes y el incremento en las concentraciones de CO2, la cantidad de calor que pueden absorber y luego re-irradiar los campos sin vegetación entre épocas de siembra, y los cambios que podemos crear en el balance energético del planeta. Aunque esto suene a guerra de galaxias para algunos, esta hipótesis es mucho más realista que la del incremento en los gases de invernadero y los invito a que la revisen”.
Finalmente, quiero aclarar que esto no significa que las emisiones de gases contaminantes (tóxicos) no deban ser controladas, todo lo contrario, debemos presionar a nuestros legisladores y las autoridades ambientales a que instalemos un marco normativo-legal que controle y garantice la calidad del aire. Pero eso es harina de otro costal. Las emisiones industriales de substancias tóxicas afectan nuestra salud y la de las plantas y animales y hay que controlarlas. Me permito aclararles que contrario a lo que muchos probablemente creen, el aire en las ciudades de los países industrializados (exceptuando algunos como China y la India) se ha estado limpiando considerablemente, gracias a la implementación de leyes y programas como el Clean Air Act de los EEUU (y no el Clean Clear Act como lo llama La Prensa en uno de sus artículos). Saludos a todos.

Aunque hay cierta controversia sobre el cambio climatico donde algunos dicen que es una farsa orquetsda por algunos cientificos. La verdad es que cada vez hay menos rios en Nicaragua solo basta ir de gira al norte y ver como solo se mira los caudales de algunos rios secos y otros que eran rios con un enorme caudal no pasan de riachuelos. Basta tener presente que el Invierno pasado fue pesimo. También, se debe tener presente el pedazo que se desprendió hace poco en la Antartida que del tamaño de Belice. Son claros indicativos de un cambio climatico perjudicial para nosotros que solo estamos en el Departamento de Managua por lo general a 2 mts promedio sobre el nivel del mar.

Si Dios esta en medio nuestro el nos ayudará, solo es cuestion de volvernos a él y dejar de hacer practicas paganas que mas bien encienden su ira.

Mientras que el mundo se redirige a problemas reales que amenaza a la humanidad. En Nicaragua los políticos se enfrentan como aves de rapiñas por el cadáver de nuestro país.
nuestro Nicaragua ya nos es la misma que describió nuestro Rubén Darío ahora es simplemente un despojo producto de las acciones de nosotros lo nicaragüense , históricamente hemos seguidos a lideres que engañan a las personas humildes prometiendo cielo y tierra ,son capas he incluso de jugar con nuestro dios para alcanzar sus objetivos ,estos políticos en general son los causante de todo los que nos pasa, incluyendo los problemas ambientales, pagamos impuesto y muy alto y nuestro salario es poco para mantener a este montón de arrogantes y perversos delincuente de saco y corbata ,
Juegan con la dignidad del pueblo ellos mismo producen el despale indiscriminado de nuestra reservan forestales, dan permiso a empresa para que vengan como langosta a destruir todo lo que tenemos, provocando grandes sequia y despales que ya no podremos revertir,
Nicaragüense hermano ya es hora que despertemos ya no sigamos a estos individuo estoy seguro que estos son ángeles del infiernos par confundirnos. El demonio les da el poder para engañar las mentes humanas.

la demanda va para los paises cinicos e industrializados , tan industrializados que nos estan matando a todos y son los que menos quieren hacer algo al respecto , puro bla,bla,bla,.
la cuestion es , les van a seguir dando petroleo , si el problema es el petroleo , la valvula es la produccion petrolera que tiene que cerrarse o minimizarse , para evitar una catastrofe irreparable.
estaremos dispuestos a bajar la produccion de petroleo,
pero los del negocio , van a pegar un grito , y que?
primero la vida del planeta y por ende de todos.
entonces , sera que los gobiernos tienen voluntad , o es otro show para lavarse las manos?
paren las consesiones a los explotadores y saqueadores de la madera , no mas , los bosques tienen que ser protejidos , no mas despale, a quienes afecta el bolsillo ? y que?
prioridades sociales, este es el socialismo verdadero ,
el que vela por toda la sociedad mundial , y no por la bol$a que tanto nos advierte la palabra de Dios en su libro sabrado «el dinero es la raiz de todo mal» es el capitalismo salvaje , lo que tenemos que confrontar para poder componer ese mega-problema. el hombre avaro destruye todo .
un ejercito ecologico velara por preservar nuestro planeta , la creacion de Dios.

No se que decir. Yo se que debemos de tener un poco de prudencia, per tambien tenemos que informarnos muy bien y proceder de una manera inteligente, pero no dejarse llevar por informes que no se tajan a la realidad. Hay muchos interese de por medio con todo esto del calentamiento global. Mucha falsa informacion que han puesto en circulacion basado en calculor que hasta la fecha no han podido probar.
Por favor informense bien, vean los dos lados de la moneda.
La ignorancia es el peor enemigo, como ejemplo puede decir que en Nicaragua existe gente que cree en brujerias y hechizos y van a los pueblos a que un curandero les haga limpias.
Por favor señores.. Informense bien.

Gracias

No a los manipuladores pagados por las transnacionales

Señor ARVE y muchos otros nombres con los que has estado apareciendo en estos dias, denotando vuestras inclinaciones politicas y economicas alrrededor de un tema cientifico del cual no tienes el mas minimo fundamento.

No pretendo confrontarte porque en Nicaragua existe la libertad de expresion y este pueblo es muy tolerante con la opinion de todos, pero no es tonto.

Lo primero que te aconsejo es que para opinar del tema vivas y Nicaragua y observes junto con su pueblo los efectos que estamos pasando como consecuencia del calentamiento del planeta en materia de variabilidad climática, que se acumulan, debido a la alternancia de fenomenos de El niño con muchas sequias, seguido de La Niña con muchas aguas e inundaciones.

Pero como ya has declarado en escritos anteriores eres un Nicaraguense que vives en el extranjero, cientifico y que no te atreves a indentificarte en el tema por las represalias de los que piensan distintos. Eso es sencillamente miedo, porque los hombres defienden sus verdades cuando estan seguros de ellas, pero como vos debes ser uno del grupito que antes de Copenhague han sido muy bien pagados por el sector energia y transporte de paises muy desarrollados para desmentir las teorias comprobadas sobre el calentamiento global, parece que has decidido utilizar como campo de batalla a Nicaragua, demostrando cuan poco te importa esta tierra y la vida de su gente.

Te invito si tienes valor para que vengas publicamente a exponer tus erroneos y falsos fundamentos de tus hipostesis ante la comunidad cientifica de este pais.

Permitime corregirte muchas impresiciones del poco fundamento que contiene vuestro largo discurso:
1. Las conectraciones de CO2 antes de la Revolución industrial eran de 220 parte por millon (fuente IPCC,2007) segun muestras en testigos de hielo
2. Las concentraciones actuales segun un medidor diario del Laboratorio de Propulsion de la Nasa ubicado en Pasadena, hasta el dia de ayer eran de 389 partes por millon. Por tanto no se de donde sacaste la cifra de un incremento de CO2 de 0.008
3. Si las cuasas del calentamiento fuera un incremento de la radiacion solar como afirmas, unida a un cambio de uso del suelo, lo que genera mayor cantidad calor radiante, y no tuviera nada que ver el CO2 y otros gases efecto invernadero, entonces ese calor radiante podria escapar a las capas altas de la estratosfera donde la temeperatura es mas fria y no habría calentamiento que el que se esta registrando, segun informa un reporte de los ultimos 30 años del INETER
4. Si los Nicaraguenses aceptamos vuestra hipotesis del calentamiento por aumento de radiacion solar y los cambios de usos de suelo, entonces nada tiene que ver en esta historia que los paises altamente emisores lo sigan haciendo, mas vehiculos y cada vez menos tierra de donde alimentar 6000 millones de criaturas, menos creditos, mas explotacion salvaje, pagando a precio de miseria nuestras materias primas y recursos geneticos y devolviendonos en comida chatarra que destruyen nuestra salud y medicinas a precios inalcanzables. Te pregunto eso es desarrollo????. No Fregues.

Te doy un consejo: estudia un poco mas y trata de contribuir con tu noble pueblo, sin intereses ni politicos y economicos y tu pueblo te lo agradecera, pero si sigues tu camino, nadie hara caso a lo bueno que pudieras aportar.

Deberiamos todos por reconocer a este medio y a este periodista que sin ser experto en el tema esta trabajando por informar una realidad y contribuir a la educacion y sensibilizacion sobre un problema que nos atañe a todos, sin distingos politicos ni religiosos.

OIME ARVE: Refererente a los que comentamos inapropiada alos que te refieres, te dire lo siguiete que no olvides el dicho que dice que, ague que no has de beber dejala que corra, y que no hay que hablar ni de la piedras porque hasta de ellas se necesita. LA PRENSA es un diario democratico y de libre expresion, de lo contrario, vos con tu critica de comienzo, no huvieras escrito el resto de tu largo comentario en este diario, y no te olvides que hay otros diarios gubernamentales donde podes acudir y plamar tus comentario sin sientirte molestos o ofendido por los comentarios de otros lectores, que no sean del agrado tuyo. LA PRENSA no es la unica obcion si no te gusta loque otros lectores opinamos.