Martín Vega
Recibimos una extensa carta de la cual publicamos sus partes más importantes:
“En el artículo: Vandalismo lo causa Ortega, dice población, se le presenta a los lectores de LA PRENSA un gráfico y un comentario basado en una encuesta de M&R Consultores. Desafortunadamente, sus datos y análisis suscitan más desasosiegos en vez de esclarecer los pormenores de dicho estudio.
Primero, la aseveración de que “la mayoría de los habitantes de Managua considera que Daniel Ortega está promoviendo las manifestaciones y tranques es inadmisible, ya que los mismos resultados de la encuesta reflejan que el número de “FSLN y Ortega” se limita al 36 por ciento. La cifra del 34 por ciento atribuido al “Pacto” no se puede considerar como componente de la opinión mayoritaria capitalina, ya que constituye una respuesta de “doble-cañón”, es decir, apunta indistintamente hacia el FSLN y el PLC.
Segundo, la inclusión de la respuesta “Pacto Libero-Sandinista” a la par de la respuesta “FSLN y Ortega” es reiterativo y establece el “traslape de categorías”. No es correcto —desde el punto de vista del diseño apropiado de un cuestionario— que un tema sea cubierto dos veces dentro de una misma pregunta. Debe haber exclusión mutua de temas.
Tercero, el número de encuestados que describen a otras instancias como responsables de los disturbios carece de suficiente base para ser considerada confiable y proyectable a la población. Normalmente, cuando una muestra cae por debajo de 30 entrevistados, su uso se descarta; cuando se capta entre 30 y 60 entrevistados se utiliza un asterisco con el acompañante comentario que dicha información “se debe de usar con cautela porque la muestra es demasiado pequeña para ser considerada confiable”. Por ello, no se puede atribuir mucho valor a las respuestas que le asignan responsabilidad al: Gobierno (32 encuestados); Alcalde de Managua (23 encuestados); y PLC y Arnoldo Alemán (9 encuestados).
Si se hubiese querido desde un inicio asegurar que dichas respuestas hubieran tenido una base suficientemente amplia, M&R Consultores debería haber aumentado el número de entrevistados mas allá de las 504 personas que utilizó para su encuesta. Esto constituye una deficiencia más en el diseño del estudio.
