- Magistrados prohibieron votación de personas que no aparecían en el Padrón
María José Uriarte R. y Alina Lorío
Roman, Times, serif»>
Resolucióndel CSE causó caos en JRV
 |
Magistrados prohibieron votación de personas que no aparecían en el Padrón |
María José Uriarte R. y Alina Lorío
La resolución de los magistrados del Consejo Supremo Electoral, de no permitir la votación de ciudadanos que no estaban en el Padrón, causó conflictos entre ciudadanos que exigían su derecho al voto y miembros de la Junta Receptora de Votos (JRV), ya que el artículo 41 de la Ley Electoral, de rango constitucional, dispone lo contrario.
La disposición administrativa del CSE fue “la villana” de ayer, ya que causó confusión, frustración y enojo entre los votantes a lo largo y ancho del territorio nacional. Este tema, junto al fuerte abstencionismo y el fracaso de las más de 10 mil “ponchadoras” marcaron la jornada de ayer.
El artículo 41 de la Ley Electoral establece en su segundo párrafo qué hacer si un ciudadano hábil para votar no aparece en el Padrón Electoral de la JRV del lugar de su residencia habitual.
Si posee su cédula de identidad o documento supletorio de votación que pruebe que reside en la circunscripción territorial de la respectiva JRV, ésta autorizará el ejercicio del sufragio y hará constar este hecho en el acta respectiva.
En horas de la tarde, casi cerca del cierre de las JRV, el magistrado Silvio Américo Calderón hizo un llamado a través de un medio de comunicación para que se permitiera votar a los ciudadanos que enfrentaban ese problema.
Sin embargo, la posición no fue unánime pues el magistrado Emmet Lang insistió que no existía la posibilidad que ciudadanos no aparecieran en el Padrón Electoral de su respectiva JRV, ya que éste era la única forma para brindarle seguridad a la ciudadanía, que efectivamente votaba una sola vez.
“En las JRV hay dos Padrones”, expresó Lang. Explicó que uno era para las personas aptas para votar en esa JRV y el otro para personas que habían cambiado de domicilio.
DESORDEN CAUSA CONTROVERSIA EN OCOTAL
En Ocotal el Partido Liberal Constitucionalista (PLC) amenazó con recurrir de amparo ante los resultados de las elecciones de este municipio, debido a los problemas causados por gente que no aparecía en el Padrón Electoral donde habían votado la última vez pero que insistían en votar ahí.
Así lo advirtió el diputado liberal Carlos Gadea, quien visitó varias JRV del municipio.
El caso generó una fuerte controversia entre los partidos en contienda. Mientras la presidenta del Consejo Electoral Municipal de Ocotal, María Elena Vallecillo (sandinista), sostenía que los ciudadanos que no aparecieran en el Padrón Electoral no podían ejercer el voto aunque la dirección se encontrara dentro de la jurisdicción de una Junta Receptora de Votos (JRV), Julio Rubio (liberal) primer miembro, recorría todos los centros de votación “orientando” lo contrario.
IGUAL EN SAN RAFAEL Y EL CRUCERO
Los municipios de San Rafael del Sur y El Crucero no escaparon a los problemas de interpretación del artículo 41 de la Ley Electoral, una situación que causó gran malestar entre la población que no pudo votar.
La situación en ambos municipios de Managua se recrudeció porque dentro del Consejo Supremo Electoral (CSE) habían contradicciones en cuanto a las orientaciones que se dio a los presidentes de las Juntas Receptoras de Votos (JRV).
En ambos casos era notorio que la posición de votar, independientemente no apareciera en el Padrón era la del PLC, y la que sostenía que no podían hacerlo si no aparecían era la postura del FSLN.
¿MANIOBRA SANDINISTA?
Sin embargo, otras fuentes electorales no descartaban que se tratara de una maniobra sandinista, al observar en las JRV que quienes más se oponían a permitir que los ciudadanos que no estaban en el Padrón Electoral pudieran votar eran los fiscales de ese partido.
(Con la colaboración de Wilder Pérez y Gabriel Sánchez)
