- Abogado considera que orden de la Sala Constitucional es contradictoria
Ary Neil Pantoja y Mirna Velá[email protected]
Roman, Times, serif»>
Iniser pide reposición a la Corte Suprema
 |
Abogado considera que orden de la Sala Constitucional es contradictoria |
Ary Neil Pantoja y
Mirna Velásquez
[email protected]
Las autoridades del Instituto Nicaragüense de Seguros y Reaseguros (Iniser), pidieron ayer la reposición (rectificación) de la orden de restituir la intervención de sus bienes que hizo la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) a favor de la empresa Agroindustrial Azucarera S.A. (Agroinsa).
El abogado Ramiro Jerez, representante del Iniser, introdujo ayer el recurso de reposición por considerar que la orden de la Sala Constitucional es contradictoria. Jerez expresó que la controversia entre Iniser y Agroinsa por el pago de más de 14 millones de dólares que la empresa azucarera reclama, no se ha cerrado aún.
VUELVE A RECUSAR A MAGISTRADOS
Jerez volvió a recusar a los magistrados Rafael Solís y Ligia Molina, al primero porque, según argumenta, ha emitido opiniones y hecho públicas sentencias de la Sala Constitucional sobre el caso, sin antes haber notificado a las partes involucradas.
“Con sus opiniones el magistrado Solís sólo ha dejado claro su interés personal en el caso. También la juez Vida Benavente tiene un interés personal en este juicio”, expresó Jerez.
JUEZ DENUNCIA PRESIONES
La juez Vida Benavente dijo haber recibido muchas presiones por parte de funcionarios del Iniser para emitir sentencia a favor de la empresa aseguradora; sin embargo, esto es negado por el presidente ejecutivo del Iniser, Manuel Gurdián.
“Ha sido una situación que me ha generado problemas, no solamente en mi vida como profesional y como titular de un Juzgado, sino que a mi madre; ahorita la tengo completamente enferma porque la guerra que se me ha hecho a través de los diferentes medios ha sido terrible, para que yo me pronuncie a favor de una de las partes. (…) Yo me siento bien porque la verdad ha salido a relucir”, dijo.
Agregó que “esta es una situación en la que han querido tener poder para conquistar a una juez y que la juez se pronuncie a favor de una de las partes y yo prefiero renunciar a un cargo antes de ser injusta y sin tener razón una de las partes”.
