Eduardo Marenco yNoel Hernández [email protected]
Una controversia legal entre reconocidos bufetes jurídicos ha surgido alrededor de la legalidad sobre la privatización del 40 por ciento de las acciones de la Empresa Nicaragüense de Telecomunicaciones (Enitel).
Las diferencias de criterios sobre la privatización de Enitel se originaron al conocerse la opinión legal de los bufetes Martínez & Gutiérrez y Alvarado & Asociados, opinión que cuestiona la legalidad de la privatización a favor del consorcio Telia Swedtel AB-EMCE, el cual entregó las acciones al consorcio “Megatel de Nicaragua S.A.”.
La abogada Martha Lorena Icaza, del Bufete Jurídico Taboada & Asociados, elaboró un memorándum titulado “Legalidad sobre la venta del 40 por ciento de las acciones de Enitel”, en defensa de la privatización de Enitel. El fundador del Bufete, José Evenor Taboada, es apoderado legal de Megatel de Nicaragua S.A., la cual le endosó un certificado de acciones de Enitel.
Uno de los puntos cuestionados por el análisis de Martínez & Gutiérrez y Alvarado & Asociados, es que el consorcio no cumplió con el requisito de tener un patrimonio mínimo de 90 millones de dólares, tal como establecían los documentos de la licitación.
Asimismo, el memorándum destaca que un día antes del traspaso de Enitel, que se efectuó el 18 de diciembre del año pasado, el ministro de Hacienda y Crédito Público de Nicaragua, Esteban Duque Estrada, extendió un documento mediante el cual el Estado renuncia a la exigencia del Patrimonio Mínimo. Duque Estrada es prófugo de la justicia por la comisión de delitos en perjuicio del Estado nicaragüense en casos no relacionados a la privatización de Enitel.
PATRIMONIO MENOR
Según Alvarado & Asociados, los estados financieros que presentó Megatel de Nicaragua S.A., cuando se efectuó el traspaso de Enitel, demuestran que en realidad tenía un patrimonio de 11 millones de dólares. “Los documentos que hemos examinado demuestran que en ningún momento el consorcio tuvo el patrimonio mínimo requerido”, dice Alvarado & Asociados.
Por su parte, el bufete Taboada & Asociados, afirma que el Consorcio Telia Swedtel AB-Emce y posteriormente Megatel de Nicaragua, cumplieron con el requisito del patrimonio mínimo. Este cumplimiento se hizo mediante “garantías alternativas”, establecidas en la cláusula 10.10 del Acuerdo de Compraventa de Valores. En ese sentido, el consorcio puso en garantía todas las acciones compradas al Estado nicaragüense.
En el memorándum de Taboada & Asociados se asegura que la oferta del adjudicatario (Telia Swedtel AB-EMCE) es superior a los 83 millones de dólares, superando así en más de cuatro millones de dólares el precio base de la licitación, estimado por la Banca de Inversión “Nmás 1 Internacional”. El precio base, establecido para el valor de las acciones y el contrato de administración, fue efectivamente de 79 millones de dólares.
Sin embargo, el memorándum de Martínez & Gutiérrez y Alvarado & Asociados, recuerda que “Nmás 1 Internacional” calculó el valor del 40 por ciento de acciones, únicamente, en 44.3 millones de dólares. El adquiriente de Enitel las obtuvo por 33.1 millones de dólares.
