Juristas advierten que proclama es ilegal

Si bien es inmoral que el FSLN haya roto su promesa de mantener el quórum, también es ilegal que el PLC pretenda emitir una proclama sin respetar lo establecido en la Ley Electoral. Independiente de la legitimidad y legalidad de la elección de Enrique Bolaños y José Rizo, como presidente y vicepresidente de la República, […]

  • Si bien es inmoral que el FSLN haya roto su promesa de mantener el quórum, también es ilegal que el PLC pretenda emitir una proclama sin respetar lo establecido en la Ley Electoral. Independiente de la legitimidad y legalidad de la elección de Enrique Bolaños y José Rizo, como presidente y vicepresidente de la República, y de la acertada asignación de escaños en la Asamblea Nacional, la resolución de proclama de electos del Consejo Supremo Electoral se ha visto empañada, no sólo por la cuestionada diputación del vicepresidente Leopoldo Navarro o la suspensión de la personalidad jurídica del Partido Conservador, sino por la alegada falta de quórum para la proclama misma, conforme lo manda la Ley
  • Una resolución del CSE no puede estar por encima de la Ley Electoral

Consuelo [email protected]

Reconocidos juristas nicaragüenses cuestionaron la legalidad de la resolución emitida por cuatro miembros del Consejo Supremo Electoral (CSE), en abierta violación del artículo 12 de la Ley Electoral que tiene carácter constitucional, consignando que el quórum de ley se establece con cinco de los siete magistrados.

El ex presidente del CSE, Mariano Fiallos Oyanguren, razonó que si tres de los siete magistrados se retiraron de la reunión se rompe el quórum, quedando oficialmente suspendida y, en consecuencia, la resolución emitida no es válida, no obstante, dijo que habrá que esperar la decisión del propio CSE o la Corte Suprema de Justicia.

“Yo creo que la suspensión del quórum de un cuerpo colegiado político se utiliza mucho como por ejemplo la Asamblea Nacional, pero cuando es para decidir sobre cuestiones legales especializadas no hay derecho de retirarse además se había hecho el compromiso de no retirarse”, destacó.

Opinó que la Ley actual Electoral fue redactada especialmente para que las elecciones fueran controladas por dos partidos políticos, de acuerdo con el pacto libero sandinista, cuyos representantes seleccionaron a magistrados que no son personas imparciales, porque no pudieron separar su militancia política de la imparcialidad y objetividad al momento de juzgar.

Valoró que el presidente del CSE, Roberto Rivas, debió constatar el quórum y suspender la sesión cuando sus tres colegas se retiraron, independiente de que se haya iniciado desde el pasado 3 de noviembre.

INMORAL, PERO NO VINCULANTE

El diputado y abogado Jorge Samper, coincidió en que los cuatro magistrados no podían proclamar a los electos, porque aún cuando el compromiso de caballeros fue violentado, éste es moral y no es vinculante, y por ende no tiene fuerza de ley.

Sin embargo, estimó que la resolución no es recurrible, considerando que es materia electoral.

No obstante, estimó que los tres magistrados que sientan violentados sus derechos en lo relativo al quórum pueden recurrir de amparo ante el Tribunal de Apelaciones.

Para el reconocido jurista, Alejandro Serrano Caldera, la resolución de los cuatro magistrados quedó invalidada porque legalmente no fue establecido el quórum de ley, por lo cual, no hubo declaración oficial de candidatos electos.

“Desde el punto de vista jurídico, yo no veo cómo pueda establecerse que cuatro magistrados declaren una resolución si la ley dice que son cinco”, sentenció.

Explicó que el compromiso es moral y no puede ser invocado porque aún cuando se denomine resolución y la suscriban los siete magistrados, dentro de la jerarquía de la norma jurídica no tiene fuerza de ley constitucional que la aprueba la Asamblea con una votación del 60 por ciento y no puede equipararse.

En caso contrario, argumentó, la resolución o compromiso estaría derogando la Ley Electoral en lo referido a la constitución del quórum.

“Yo creo que los sandinistas podrían recurrir de amparo, desafortunadamente la Ley Electoral les da derecho de veto, aunque hayan firmado este documento. Simplemente hay una resolución oficial sin que el quórum esté constituido, y la proclamación oficial la hace el CSE y por tanto no se ha hecho oficialmente, ese es el problema legal”, afirmó.

Serrano criticó la decisión de designar como diputado suplente del presidente Arnoldo Alemán a su actual vicepresidente Leopoldo Navarro.

<NOTICIAS RELACIONADAS

Pacto, pero no entre caballeros

Las 4 controversias de la proclama  

Nacionales

Puede interesarte

×

El contenido de LA PRENSA es el resultado de mucho esfuerzo. Te invitamos a compartirlo y así contribuís a mantener vivo el periodismo independiente en Nicaragua.

Comparte nuestro enlace:

Si aún no sos suscriptor, te invitamos a suscribirte aquí