Nidia Ruiz Ló[email protected]
El Superintendente de Bancos, Noel Sacasa, en el informe que le envía al Procurador Julio Centeno Gómez, indica que algunas de las empresas que fueron favorecidas con créditos significativos presentaron estados financieros simples.
“Y en algunas ocasiones el formato de presentación era similar en varios casos y en otros casos estos estados financieros fueron presentados después de la aprobación del crédito”, señala parte del informe de la Superintendencia de Bancos (SIB).
Añade el informe que esta situación fue una clara violación al capítulo IV, artículo 14 de la Ley General de Bancos, relacionado a las Normas Prudenciales sobre evaluación de activos, evaluación y clasificación de la cartera y las propias políticas de la institución bancaria.
Además la falta de información clara sobre la identidad de los deudores del Bancafé, impidió tener un informe claro sobre los créditos relacionados con funcionarios de la institución financiera.
Según los análisis, al no presentar identidades claras daba la impresión que se estaba cumpliendo a “limitación estipulada en la Ley General de Bancos”, la cual establece que el total de préstamos concedidos por un Banco a todas sus partes relacionadas no puede exceder en su totalidad el 60 por ciento de la base de cálculo de su capital.
“Los deudores no considerados y que hasta la fecha se tiene conocimiento son: Inmobiliaria Monte Tabor, Inversiones Babilonia, Inversiones Sipar, Inversiones Inmobiliarias del Norte, Inmobiliaria Monte Tabor, Carlos Ramírez Krüger, Alba Indira Olivares, Edgard Gutiérrez Baltodano, José Antonio Zamora Pérez, Comercializadora Xolotlán, Comercializadora Cocibolca, Martha Idalia Garrido Rojas, Gioconda Colindres Laguna”, cita dicho informe de la SIB.
En el informe hay un anexo donde aparecen la instancia resolutiva/directores que autorizaron los créditos y en varias aparece el nombre del economista Néstor Avendaño. Consultado sobre este punto, dijo que efectivamente estuvo en la junta directiva del Bancafé haciendo un trabajo técnico que consistía en la elaboración de documentos para la capitalización de la institución, pero “nunca autoricé un crédito ya que no pertenecía al comité de crédito, ni tuve ni tengo acciones”.
ANALIZAN INFORME
El Procurador de Justicia, Julio Centeno Gómez, declaró a un medio televisivo que están analizando el informe y han encontrado figuras antijurídicas, en las cuales incurrieron los directivos del Bancafé y “eso nos ha llevado a abrir una investigación con las facultades que nos da la nueva Ley, es más, he platicado con el jefe superior de la Policía Nacional, Comisionado (Franco) Montealegre y nos estamos dirigiendo para que ellos cooperen con nosotros en una investigación a fondo del caso… sería con la policía económica. Aunque la SIB nos ha enviado un informe con limitaciones de carácter administrativo y financiero, el hecho criminal tiene que investigarse a fondo, queremos ir a fondo y que no pase lo que ha pasado en los otros casos, ahora estamos apoyados en una nueva Ley”.
MAS IRREGULARIDADES
La Superintendencia de Bancos (SIB), señala que en los proyectos inmobiliarios, en los cuales resultaron involucrados miembros de la Junta Directiva del Banco del Café (Bancafé), se detectó una serie de irregularidades.
– Entre las que se destacan desembolsos de una sola vez a proyectos urbanísticos sin seguir con un plan de inversión.
– No realizaron inspecciones a estos proyectos.
– Otorgaron préstamos significativos a empresas de reciente fundación y con un capital social bajo. Además de otorgamiento ágil y preferencial en la tramitación de los créditos y desembolsos.
– En su informe la SIB le indica algunos artículos de la Ley 314, Ley General de Bancos, que podría considerar la Procuraduría para establecer responsabilidades. Los artículos que señalan son el 34 referido que los miembros de la junta directiva con intereses personales no podrán incidir ante los funcionarios del banco en la tramitación, análisis, recomendación y resolución de préstamos.
