- Dice que les botan 30 por ciento de los casos
[/doap_box]
El Fiscal General de la República, Julio Centeno Gómez, abogó ayer para que los diputados tomen en cuenta una propuesta que hizo hace varios meses para limitar la figura del jurado.
Según Centeno Gómez, al menos el 80 por ciento de los casos que llegan a jurados de conciencia deberían de quedar en manos de jueces técnicos o jueces de derecho.
“Sería para los grandes crímenes la cuestión del jurado”, declaró Centeno por teléfono.
Así reaccionó el Ministerio Público un día después que se conoció que un jurado de conciencia liberó a los acusados de asesinar a un policía encubierto en julio pasado.
El fiscal fundamentó su petición, en que al menos el 30 por ciento de los casos que llevan a los juzgados se echan a perder por los jurados.
“En una situación de un crimen intelectualizado, estafa, fraudes y cosas así donde se necesitan auditorías, y cosas, vos acusás ante un jurado cuyos miembros no saben lo que están hablando. Los jurados son hijos del pueblo. Los jurados son un dogma universal”, dijo Centeno Gómez.
Sujetos a errores
Para Centeno Gómez, es una lástima que las resoluciones de los jurados sean inapelables, porque “si un hombre está sujeto a errores, ¿por qué no un grupo de hombres no puede estarlo?”.
El viernes pasado, un jurado integrado por dos hombres y tres mujeres, decidió absolver a Luis Medina Amoretti, con un nutrido expediente criminal según la Policía, además de Gunter Antonio Guido Ortega y Rolando Siezar, acusados de asesinar a un policía, lesiones graves y asociación ilícita para delinquir.
El 28 de julio pasado el agente encubierto Rómulo García murió en medio de un enfrentamiento entre dos bandas de delincuentes que se disputaban una mercancía cerca del puente Las Lajas en Rivas, al sur del país.
La Primera Comisionada Aminta Granera, jefa Nacional de la Policía, reveló entonces que existe toda una dirección de oficiales encubiertos que como García son “héroes anónimos”, “fallecidos en el anonimato” y tildados algunas veces de criminales.
Habla el jurado
Uno de los miembros del cuestionado jurado habló con LA PRENSA a condición de mantenerse en el anonimato, y defendió su resolución, negando que hubiesen recibido dinero de parte del crimen organizado.
“Soy una persona honesta y lo que tengo me lo gano honradamente vendiendo libros y enciclopedias y ante un Dios que nadie me ha dado dinero o me han presionado para que fallara a favor de los acusados”, dijo llorando la portavoz del jurado.
Según ella, se basaron en que varios testigos de la Fiscalía estuvieron vacilantes y tampoco la versión de unos coincidía con la de otros.
Para ella tampoco los jurados deberían de ver casos como éstos, porque se ven sometidos a una enorme presión. “Me costaba dormir por las noches, sentía una presión psicológica cuando volvía a ver a los policías o a los familiares de los acusados”, se quejó.
ARGUMENTOS DE LA defensa
Sin embargo la fiscal Isolda Ibarra se quedó sorprendida al escuchar los argumentos de la jurado, pues son los mismos del alegato final de la defensa.
Ibarra explicó que las pruebas presentadas por ellos fueron sólidas, que entre 20 y 26 testigos dieron suficientes elementos de juicio para que fallaran contra los procesados.
“Los testigos hablaron con mucha seguridad, no hubo vacilaciones. Dos forenses fallaron, pero ellos hicieron un segundo dictamen, el principal llegó. Ese era el forense de Rivas y también estuvo la otra víctima que les mostró sus heridas. La investigación fue completa”, refutó la fiscal.
